Рішення

від 10.12.2024 по справі 639/6939/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/639/2032/24 Справа № 639/6939/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудув приміщенніЖовтневого районногосуду м.Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6939/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ" (адреса місцезнаходження: вул. Киргизька, 19, корп. 2, пов. 2, м. Харків)

третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Павлівський, 4, м. Харків)

провизнання трудових відносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ", третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради в якому просить:

- визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем припиненими з 30.11.2011 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України;

- виключити запис про позивача, як керівника, підписанта, голови комісії з припинення або ліквідатора Універсальної торгової біржи "ХАРКІВ" з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в кінці березня 2024 року їй були заблоковані банківські картки. З`ясовуючи підстави їх блокування стало відомо, що відносно ОСОБА_1 , як "керівника та голови комісії з ліквідації" Універсальної товарної біржі "ХАРКІВ" винесено постанову № 62/20-40-07-30 від 16.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, яке було накладено на підставі Акту проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ" від 10.11.2023 року № 33949/20-40-07-07-05/25461222. Проте, трудові відносини позивача з цим підприємством було припинено 30.11.2011 року, що підтверджується записом в трудовій книжці під номером 19, на підставі наказу №12-к від 30.11.2011 року. З того часу, жодних взаємовідносин з цією компанією вона не мала, натомість перебувала, і наразі перебуває, в трудових відносинах з іншим підприємством. Тим паче позивачу нічого не було відомо про призначення її головою комісії з ліквідації. З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з`ясувалось, що після звільнення позивача з займаної посади не було внесено змін до інформації щодо керівника Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ", і досі, зі спливом тринадцяти років після фактичного припинення трудових відносин ОСОБА_2 значиться керівником цієї організації.

З метою врегулювання ситуації, яка склалась, позивачем була надіслана заява до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області із проханням виключити відомості про неї, як керівника УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА ХАРКІВ"(код ЄДРПОУ 25461222) у зв`язку з фактичним припиненням трудових відносин. Проте, отримала відповідь № 568/Д/20-40-12-02-13 від 17.05.2024 року, в якій повідомлялось, що інформація стосовно реєстраційних даних суб`єктів господарювання вноситься до даних, що значаться в ЄДР. Органи податкової служби отримують інформацію з ЄДР в Порядку інформаційної взаємодії, при цьому керуючись статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", згідно якої внесені до ЄДР документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Позивач звернулась безпосередньо до УТБ "ХАРКІВ" листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, із вимогою про виключення інформації відносно неї з ЄДР. Проте, вказаний лист було повернуто АТ "Укрпошта" за завершенням терміну зберігання. Інших контактів з УТБ "ХАРКІВ" заявниця не має. Відновити контакт з засновниками товариства з метою виправлення та внесення і достовірних відомостей в ЄДР виявилось неможливим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреність Мулик К.К. у судове засідання не з`явилися, представником надано до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності позивач та його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, щоне заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання представника не направила, про дату,час тамісце розглядусправи булоповідомлено у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи та копії постанови № 62/20-40-07-30 про накладення адміністративного стягнення від 16.01.2024 року встановлено,що Головним управлінням ДПС у Харківській області 16.01.2024 року було складено постанову № 62/20-40-07-30 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником та головою комісії з ліквідації УТБ "Харків" (код за ЄДРПОУ 25461222), притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення шрафу в сумі 2 550, 00 грн.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала з Універсальною товарноюбіржею "ХАРКІВ" у трудових відносинах і працювала з 16.07.2009 р. на посаді президента УТБ "Харків" та звільнилася с посади за власним бажанням 30.11.2011 року згідно ст. 36 п. 4, ст. 38 КЗпП України.

Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Частина 3 статті. 38 КЗпП України передбачає, що працiвник має право у визначений ним строк розiрвати трудовий договiр за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Працівник має право як на укладення трудового договору, так і на розірвання трудових відносин з власної ініціативи. Для звiльнення працiвника без поважних причин обов`язковою умовою є письмове попередження роботодавця за два тижнi до звiльнення. У такому разi роботодавецъ зобов`язаний звiльнити працiвника у встановленому порядку.

Приписи ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору.

Свобода праціпередбачає можливістьособи займатисячи незайматися працею,а якщозайматися,то вільноїї обирати,забезпечення кожномубез дискримінаціївступати утрудові відносинидля реалізаціїсвоїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відтак, позивачем виконано всі вимоги законодавства, щодо процедури звільнення за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України.

Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є президентом Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ".

Матеріалами справи підтверджується і судом встановлено, що позивач висловив у формі направлення заяви своє бажання звільнитися із займаної посади президента Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ".

Звільненню ОСОБА_1 перешкоджає відсутність рішення власника, яке не приймається з незалежних від позивача причин, такі порушені права мають бути відновлені в судовому порядку, зокрема шляхом припинення трудових відносини ОСОБА_1 з Універсальною товарною біржею "ХАРКІВ", на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільнення за власним бажанням з посади президента вказаного підприємства.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 Закону України«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У ч. 1 ст.25 цього Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В зазначеній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що у разі визнання трудових відносин припиненими внаслідок розірвання трудового договору на підставі рішення суду, повноваження директора припиняються, підприємство зобов`язується провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру.

Факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі про керівника вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Факт невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань порушує права позивача, оскільки вона позбавлена можливості вільно обирати працю, як це передбачено ст. 43 Конституції України.

У зв`язку з вищезазначеним, необхідним після прийняття рішення про припинення трудових відносин є виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника та підписанта ОСОБА_1 , щоб остаточно припинити трудові відносини, а тому в цій частині, вважаємо, вимоги також підлягають задоволенню.

Таким чином, даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти на обґрунтування позовних вимог,

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 22, ст.38 КЗпП України п.13 ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ", третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудовихвідносин припиненими задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Універсальною товарною біржею "ХАРКІВ" (адреса місцезнаходження: вул. Киргизька, 19, корп. 2, пов. 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 2546122) припиненими з 30.11.2011 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника, підписанта, голови комісії з припинення або ліквідатора Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ" з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Універсальної товарноїбіржи "ХАРКІВ"(адресамісцезнаходження:вул.Киргизька,19,корп.2,пов.2,м.Харків,код ЄДРПОУ2546122) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення абоапеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ" (адреса місцезнаходження: вул. Киргизька, 19, корп. 2, пов. 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 2546122).

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Павлівський, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 40214227).

Повний текст рішення складено 10.12.2024 року.

Суддя В. В. Марченко