Ухвала

від 05.12.2024 по справі 922/3787/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

"05" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3787/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199); до Громадської організації "Нон-Стоп" (пров. Мар`яненка, буд. 4, м. Харків, 61057) про захист ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Громадської організації "Нон-Стоп", м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» інформацію, поширену відповідачем Громадською організацією «Нон Стоп» в стверджувальній формі, як доведений факт в листі-скарзі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024 на адресу правоохоронних та інших державних органів та в інтернет-мережі - месенджері Telegram в особистому телеграм-каналі Рух ГО «Нон-Стоп» Україна» за посиланням - https://t.me/gononstopukraine/6378, допис від 14.10.2024, викладену позивачем у прохальній частині позову;

2. Зобов`зати відповідача - Громадську організацію «Нон-Стоп» спростувати поширену ним недостовірну інформацію про позивача - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», викладену в листі-скарзі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024 на адресу правоохоронних та інших державних органів та в інтернет-мережі - месенджері Telegram в особистому телеграм-каналі Рух ГО «Нон Стоп» Україна» за посиланням - https://t.me/gononstopukraine/6378, допис від 14.10.2024, у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом направлення адресатам, зазначеним в листі-скарзі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024, та розміщення в інтернет-мережі - месенджі Telegram в особистому телеграм-каналі Рух ГО «Нон Стоп» Україна» офіційного спростування, зазначивши, що інформація, викладена у абз. 3 прохальної частини позову, є недостовірною та не відповідає дійсності. Спростування повинно відбутися не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3787/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 листопада 2024 року о 13:00 год.

11.11.2024 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 28268), в якому, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначає, що ГО «Нон-Стоп» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території усієї України. Звернення громадян є важливим джерелом інформації для ГО «Нон-Стоп», що дозволяє своєчасно реагувати на випадки порушення законних прав. Відповідач вказує, що він не поширював інформацію, що має ознаки відвертого наклепу, а виконував свою функцію інформування та громадського контролю. Наголошує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо певних обставин не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.

05.12.2024 позивачем надано до суду відповідь на відзив на позов (вх. № 30635), в якій зауважив, що інформація, розповсюджена відповідачем в месенджері Telegram, викладена виключно у формі тверджень, а не оціночних суджень, оскільки відповідач саме стверджує про факти, які насправді відсутні, а не робить припущення, що вони могли мати місце. Автором саме автентичної (оригінальної) інформації, розповсюдженої в листі скарзі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024 на адресу правоохоронних та інших державних органів України, а також 14 жовтня 2024 року в інтернет-мережі-месенджері Telegram в особистому телеграм-каналі Рух ГО «Нон-Стоп» Україна», є виключно відповідач, а не інші джерела інформації.

05.12.2024 позивачем надано до суду клопотання про призначення у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи матеріалів, розміщених відповідачем - ГО «Нон-Стоп» в листі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024 та в інтернет-мережі-месенджері Telegram в особистому телеграм каналі Рух ГО «Нон-Стоп» Україна» (вх. № 30598).

У підготовче засідання 05.12.2024 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, суд керується наступним.

Одним із найважливіших інститутів в господарському процесі, є інститут судової експертизи. Експертиза в господарському процесі відіграє дуже важливу роль, як один із основних засобів доказування, оскільки в процесі здійснення правосуддя дуже часто виникає необхідність встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та знань.

Реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України Про судову експертизу).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних доводів представників сторін стосовно визначення форми вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та авторства текстів письмових звернень без спеціальних знань.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є лінгвістична експертиза мовлення.

Згідно глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі).

Лінгвістична експертиза полягає в дослідженні експертами текстів різного характеру, та з метою вирішення питань про наявність в них висловлювань, що ганьблять честь і гідність, ділову репутацію, що мають ознаки наклепу, погрози, екстремізму, ставлення до релігії і т.п. Залежно від поставлених завдань, лінгвістичні експертизи можна розділити на: семантико-текстуальну та авторознавчу. У семантико-текстуальних суттю є тлумачення об`єктивного змісту тексту (можуть бути корисні у справах про захист гідності, честі та ділової репутації, про наклеп, погрозу, звинуваченнях в екстремізмі, щодо виявлення ознак загрози, щодо виявлення незаконного запозичення текстових матеріалів, щодо усунення помилок при написанні прізвищ, імен та по батькові у різноманітних офіційних документах і т. д.).

Тому на думку позивача, висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико - текстуальних експертних досліджень.

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Таким чином, для повного і всебічного вирішення спору у справі № 922/3787/24 необхідно дослідити наявність чи відсутність у тексті письмових звернень інформації негативного характеру, форму вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі комплексної лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що докази, які надані сторонами даного спору не можуть бути самостійно досліджені, встановлені та перевірені судом, а для повного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні спеціальні знання у лінгвістичній сфері, тому суд вважає клопотання позивача про призначення у справі судового дослідження обґрунтованим, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Заявник у поданому до суду клопотанні просить суд доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, враховуючи, що питання про призначення експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення експертизи покладаються на заявника (позивача) - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової експертизи, суд на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі № 922/3787/24 на термін проведення судового дослідження.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (вх. № 30598) задовольнити.

Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу матеріалів, розміщених ГО «Нон-Стоп» в листі за вих. № 10/10/2024-2 від 10.10.2024 та в інтернет-мережі - месенджері Telegram в особистому телеграм каналі Рух ГО «Нон-Стоп» Україна».

Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) (або відповідній філії) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи міститься у наступних текстах:

«АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269, є конвертаційним центром, через який виводяться бюджетні кошти, які в подальшому роздрібнюються та виводяться в готівковій формі. Зокрема, встановлено, що АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269, є учасником численних тендерів, та діє виключно з метою виводу та привласнення бюджетних коштів, які АТ «Українські енергетичні машини», отримує перемагаючи у багатомільйонних тендерах, замовником в яких виступає ПрАТ «Укргідроенерго».

«Аналіз даних тендерів показав, що кошти, які планували витратити на послуги щодо проведення відновлювальних робіт, спрямовуються на покриття особистих потреб директора АТ «Українські енергетичні машини» - ОСОБА_1 . Тобто, фактично тендерні закупівлі є дієвою схемою організованою злочинним угрупуванням задля виведення бюджетних коштів через офшорні рахунки, адже спостерігається тенденція з надання багатомільйонних тендерних закупівель саме підприємству АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269».

«Слід вказати, що АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ДПС України, територіальних органів ДПС України, правоохоронних органів, іншими посадовими особами державних, контролюючих органів, маючи тісні зв`язки з юридичними, фізичними особами, всупереч діючому законодавству, реалізуючи злочинні схеми, котрі описані у даній заяві, зокрема ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, використовують корупційні схеми з рядом банків.

АТ «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269 з метою легалізації, виведення коштів, отриманих злочинним шляхом використовує ряд банків і відкритих банківських рахунків, серед яких:..».

«Отже, ГО «НОН-СТОП» було встановлено, що депутат від округу № 5 Харківської обласної ради від політичної партії «Слуга народу», генерального директора АТ «Українські енергетичні машини» - ОСОБА_1 , користуючись службовим становищем, використовуючи владні повноваження, привласнював державні кошти на багатомільйонних тендерних закупівлях, переможцем та єдиним учасником в яких було AT «Українські енергетичні машини».

«Провести перевірку діяльності AT «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269, на причетність до привласнення бюджетних коштів, у зв`язку з тим, що виявлені факти оголошення тендерних закупівель Управлінням охорони здоров`я і цивільного захисту населення Ужгородської міської ради та визначення переможцем тендерів афілійоване AT «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269».

«Провести перевірку за дотриманням ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів, в яких замовником виступає Управління охорони здоров`я і цивільного захисту населення Ужгородської міської ради за участю AT «Українські енергетичні машини», код ЄДРПОУ - 05762269», -

негативна інформація про Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (Україна, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199) та його посадових осіб?

Як що так, то в якій формі вона виражена - тверджень чи оцінних суджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269).

Провадження по справі зупинити на термін проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст. 255-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 09.12.2024

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/3787/24