Ухвала

від 03.12.2024 по справі 927/1052/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1052/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконуючого обов`язки заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

В. о. заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:035:0067, розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасовий пересувний літній майданчик - МАФ «Княжий вал», а саме: дві тимчасові споруди у вигляді каркасу з металевих труб з дахом, обтягнутим брезентом із зображенням будівлі та торгівельного кіоску.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів Стародавній»; призначено підготовче засідання на 03.12.2024 на 11:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 13.11.2024 була доставлена прокурору, позивачу та третій особі в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, а відповідач отримав цю ухвалу особисто у приміщенні суду.

18.11.2024 третя особа через підсистему «Електронний суд» подала до суду письмові пояснення щодо позову.

25.11.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з добровільним демонтажем спірних тимчасових споруд, про що листом від 21.11.2024 повідомив КП «Муніципальна варта» ЧМР, яке є відповідальним за проведення демонтажу у разі його невиконання власником/користувачем споруд.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але у підготовче засідання 03.12.2024 не з`явились.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 03.12.2024 проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи щодо позову.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем було добровільно демонтовано спірні тимчасові споруди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання прокуратури про повернення судового збору, підстави для повернення останній судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 03.12.2024 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

Керуючись ст. 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Суддя В. В. Шморгун