Ухвала

від 10.12.2024 по справі 643/10856/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10856/24

Провадження № 2/643/4880/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу за позовом адвоката Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Адвокат Санін А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

2. Встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини;

3. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на:

- 3/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-5/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача 12.11.2024 подав клопотання про виклик свідків. В обґрунтування клопотання зазначив, що підтвердити обставини, зазначені в позові, окрім як показаннями свідків, позивач не має можливості, у зв`язку з чим постала необхідність подати вказану заяву та просити суд викликати та допитати в якості свідків сусідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , які зможуть підтвердити, що починаючи з травня 2021 року позивач постійно проживала разом зі своєю матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала догляд за ними, допоки вони не померли, що в своїй сукупності з іншими доказами може встановити той факт, що позивач постійно проживала разом із вищезазначеними особами (спадкодавцями) на час відкриття спадщини за ними та вона є такою особою, яка фактично її прийняла .

Також, представник позивача 10.12.2024 подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить:

1. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄРДПОУ: 02003563, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, буд.13) наступну інформацію: 1. коли та у зв`язку з чим (зазначити причину) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) було встановлено групу інвалідності, та зазначити строк до якого така інвалідність була встановлена; 2. зазначити чи існувала інвалідність у ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. які висновки були зроблені експертною комісією щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ; 4. зазначити чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при наявності вказаної хвороби він потребував сторонньої допомоги; 5. які рекомендації були надані ОСОБА_4 у зв`язку з його станом здоров`я та встановленням йому групи інвалідності.

2. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради (код ЄРДПОУ: 02001506, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Ювілейний, буд.54-Б) наступну інформацію: 1. чи перебував на медичному обліку в КНП «Міська поліклініка №6» ХМР Бражник Євген Іванович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 2. у разі якщо ОСОБА_4 перебував на обліку у зазначеному медичному закладі, надати інформацію в якому саме стані здоров`я він перебував після встановлення йому 11.03.2014 року другої групи інвалідності по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. зазначити як часто звертався ОСОБА_4 за медичною допомогою в КНП «Міська поліклініка №6» ХМР з скаргами на стан свого здоров`я за період 2014-2022 роки, та зазначити що саме його турбувало, чи були пов`язані вказані звернення з його інвалідністю; 4. яке лікування було надано/рекомендовано ОСОБА_4 у зв`язку з його станом здоров`я та встановленням другої групи інвалідності, починаючи з 2014 року по 2022 рік; 5. чи направлявся ОСОБА_4 на лікування та/або обстеження до інших медичних закладів за період з 2014 по 2022 роки; 6. чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при його стані здоров`я він потребував сторонньої допомоги.

3. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄРДПОУ: 38494108, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, буд.13) наступну інформацію: 1. чи надходили за період січень 2021 березень 2022 року виклики до швидкої допомоги для ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ); 2. у разі якщо такі виклики надходили, повідомити ким, коли та за якою адресою здійснювалися виклики швидкої допомоги для ОСОБА_4 ; 3. зазначити причини викликів швидкої допомоги для ОСОБА_4 в період січень 2021 березень 2022 року; 4. які дії були вчинені лікарями невідкладної медичної допомоги (надано ліки, відправлено до медичного закладу тощо), які здійснювали виїзд до ОСОБА_4 у період з січня 2021 по березень 2022 року, для покращення його стану здоров`я.

Позивач та її представник у судове засідання 10.12.2024 не з`явились. Представник позивача подав клопотання про проведення вказаного засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно бути подано позивачем або його представником разом з поданням позовної заяви. Пропуск встановленого строку має наслідком залишення клопотання без задоволення, якщо тільки позивач або його представник не обґрунтують неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Представником позивача в клопотанні не зазначено причини, з яких його не було подано у встановлений ЦПК України строк, та, відповідно, не доведено наявність об`єктивних причин, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів у визначений законом строк, а саме разом із поданням позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, тобто разом з подання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд керується таким.

Згідно з ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Обставини, які згідно доводів заяви можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі. Заява про виклик свідків подана з дотриманням строків, визначених ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника адвоката Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання адвоката СанінаАрсенія Олександровича,який дієв інтересах ОСОБА_1 , про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області від 16.08.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області від 27.10.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 );

- ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України у Харківській області від 12.11.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов