Ухвала

від 13.11.2024 по справі 646/10676/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10676/24

№ провадження 2/646/3680/2024

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович про усунення від права спадкування за законом та про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 .

- визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на наступне спадкове майно:

-земельну ділянку площею 5,6402 гектари, кадастровий номер земельної ділянки 6323784500:03:000:0016, розташовану на території Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , розташовану на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 30,7 квадратних метри, житловою площею 15,6 квадратних метри.

-одна друга (50 відсотків) банківських вкладів в AT КБ «Приватбанк» в доларах США на суму 3323,65 доларів США та в українських гривнях на суми 1493,72 гривні; 26120,13 гривень; 20,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цьогоЦивільний процесуальний кодекс Українипокладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України,до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер: усунення відповідача від права спадкування та визнання права власності на земельну ділянку, квартиру, грошовий вклад.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір

у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при зверненні до суду з вищевказаним позовом представником позивача судовий збір не сплачено.

Представник позивача у позовних вимогах просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначений вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Отже, ОСОБА_1 не входить до жодної категорії осіб, яких можливо звільнити від сплати судового збору, а тому пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не має.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви до суду.

Також, відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте, позивачем та його представником не зазначено посилань на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович про усунення від права спадкування за законом та про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко