Ухвала

від 10.12.2024 по справі 473/5550/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/5550/24

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вознесенська міська рада Миколаївської області, Олександрівська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

встановив

у жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В позовній заяві адвокат Гулій А.В. просить суд встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Само по собі встановлення юридичного факту не несе юридичного наслідку щодо вирішення прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі6РозділуIV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Звернення до суду в порядку позовного провадження з позовом про встановлення певного юридичного факту має супроводжуватись позовними вимогами про захист прав або інтересів, передбаченими законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окремо суд звертає увагу на те, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , який не прийняв спадщину у встановленому законом порядку і в той же час жодних позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 не заявлено, тобто у цьому випадку взагалі відсутній спір.

Позовна заява не містить вимог які розглядаються у порядку позовного провадження тому позивачу необхідно визначитися з формою звернення до суду (позовна заява або заява)

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Звертаючись до суду з вказаним позовом адвокат Гулий А.В. не зазначив мету встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву яка відповідає вимогамст. 175 ЦПК України, та зазначити інформацію визначену ч. 1ст. 318 ЦПК України

Керуючись ст.175,177,185,318 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Гулий Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вознесенська міська рада Миколаївської області, Олександрівська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар