Ухвала

від 09.12.2024 по справі 911/378/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2024 р. Справа№ 911/378/17 (911/1966/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах провадження у справі № 911/378/17.

про банкрутство Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024) клопотання позивача про передачу справи № 911/378/17(911/1966/23) за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду залишено без задоволення; закрито провадження у справі № 911/378/17(911/1966/23) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) доповнивши її пунктом 3 наступного змісту: «Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду»; направлено справу № 911/378/17 (911/1966/23) на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 справу № 911/378/17 (911/1966/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/378/17 (911/1966/23) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/378/17 (911/1966/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/855/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/378/17 (911/1966/23).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/378/17 (911/1966/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (911/1966/23) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська