Ухвала

від 10.12.2024 по справі 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/15043/21 (910/5900/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сітайло Л.Г.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21 (910/5900/23)

при розгляді апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024

у справі №910/15043/21 (910/5900/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") (1045, Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Дигені Актіра, 8, оф. 403; реєстраційний номер НЕ205587)

про визнання правочинів недійсними

у межах справи №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23) клопотання позивача про призначення експертизи задоволено; призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Яка абсолютна давність наданих на експертизу документів?

- Чи відповідають надані для експертизи документи датам, вказаним в них?

- Яка дата виготовлення кожного документу окремо?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у документах?

- Чи відповідає зношеність паперу, на якому виготовлені документи датам вказаним на документах? Для дослідження зобов`язано Компанію "АЕ-Агроексім Лімітед" та/або ТОВ "Комплекс Агромарс" надати експертам такі документи:

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014 №2 до Договору №13-1430-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 28.11.2013, укладену між "АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД" та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014 №2 до Договору №609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 17.07.2014, укладену між "АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД" та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Довіреності від 28.03.2013 №28/03/2013/1, виданої "АЕ- Агроексім Лімітед";

- оригінал Довіреності від 28.03.2013 №28/03/2013, виданої "АЕ- Агроексім Лімітед"; відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України; матеріали справи №910/15043/21 (910/5900/23), направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов`язано учасників провадження у справі на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва; зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марину Миколаївну попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду; зобов`язано експерта направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою; зупинено провадження у справі №910/15043/21 (910/5900/23) до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21(910/5900/23) до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21(910/5900/23) в повному обсязі; відмовити розпоряднику майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №910/15043/21(910/5900/23); судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сітайло Л.Г. та Козир Т.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15043/21(910/5900/23) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про визнання правочинів недійсними. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15043/21 (910/5900/23).

05.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) в 19-ти томах.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2023 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) у справі №910/15043/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про банкрутство, в межах якої розглядається позов у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21 задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/11194/23), залишено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/15043/21(910/11194/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/11194/23) - задоволено. Відведено суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/11194/23).

09.12.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23), яка розглядається в межах справи №910/15043/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/15043/21 (910/5900/23), яка розглядається в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23) - задовольнити.

2. Відвести суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23).

3. Матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Г. Сітайло

Т.П. Козир