Ухвала

від 09.12.2024 по справі 904/3156/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3156/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якої підписаний 13.11.2024) у справі №904/3156/24

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське

до ОСОБА_1 м. Дніпро, м. Дніпро

про зобов`язання укласти договір

у справі за позовом Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD), Республіка Кіпр

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі №904/3156/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" і додані до неї документи повернуті без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали оскарження до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 21.11.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3156/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.11.2024 матеріали справи №904/3156/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3156/24 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Щодо заяви про запобігання зловживанню процесуальними правами.

Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) надало апеляційному суду заяву, в якій просить визнати зловживанням процесуальними правами з боку ТОВ «Дніпровський елеватор » щодо подання до Центрального апеляційного господарського суду

апеляційної скарги від 14.11.2024 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі № 904/3156/24 про повернення позову та залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Дніпровський елеватор».

Заява мотивована тими обставинами, що поданням даної апеляційної скарги ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» здійснює безпосереднє зловживання своїми процесуальними правами з метою створення умов для затягування розгляду справи № 904/3156/24 по суті.

Так, у тексті позовної заяви компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД зазначено, що між керівником ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ОСОБА_1 з грудня 2023 тривали переговори щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ», але ОСОБА_1 ухиляється від укладання договору купівлі-продажу. Позивач посилається на ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України, які регулюють правовідносини щодо укладання попередніх договорів. Разом з тим, чинним законодавством не передбачена усна форма попереднього договору, про що і прямо вказано у зазначених позивачем нормах, у зв`язку з чим задоволення позову взагалі неможливе за будь-яких умов навітьтеоретично.

У даному випадку не є доцільним розгляд первісного позову компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД із позовом ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», оскільки позов останнього може бути розглянутий виключно після набрання законної сили рішенням у справі № 904/3156/24. Тому, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, позов ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не може бути прийнятий судом до спільного розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Крім того, про зловживання процесуальними правами ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» свідчать також наступні обставини. По-перше, всупереч вимогам ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками до неї, а також не сплачено судовий збір навіть за минуванням 5 днів з моменту реєстрації позову. По-друге, до позову не додано жодних документів на підтвердження наведених обставин у відповідності до ч. 3 ст. 164 ГПК України. По-третє, позовна заява містить рукописний підпис невстановленої особи (ані прізвища, ім`я та по-батькові, ані посадове становище особи, яка підписала заяву не зазначено), що тягне за собою безумовне повернення позову на підстав п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, і може свідчити про намагання ухилитися від відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Також, звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не спростовує змісту оскаржуваної Ухвали .

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що обставини, викладені в ній стосуються позовної заяви ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», підлягають дослідженню та розгляду судом першої інстанці.

На стадії апеляційного перегляду не вирішується питання щодо зловживання стороною правами при зверненням із позовом.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі №904/3156/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 , Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD), Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков