Рішення

від 10.12.2024 по справі 903/847/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 грудня 2024 року Справа № 903/847/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради, м. Ковель, Волинська обл.

до відповідача: Державного навчального закладу Ковельський центр професійно-технічної освіти, м. Ковель, Волинська обл.

про стягнення 36 243,00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

07.10.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради до Державного навчального закладу Ковельський центр професійно-технічної освіти про стягнення 36243,00 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України; одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; в строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; встановлено позивачу строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторони, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Відповідач ухвалу суду отримав 17.10.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600297143066 від 18.10.2024.

Строк для подання відзиву по 01.11.2024.

31.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов № 349 від 29.10.2024. У відзиві зазначено, що в березні 2024 року, на адресу навчального закладу надійшов від Комунального підприємства «Ковельводоканал» рахунок за № 70338 від 20.03.2024 за використання води в кількості 1 660 м куб на суму 82 021 грн. 50 коп., що значно перевищує розмір суми договорів. Як встановлено двосторонньою перевіркою мав місце самовільний витік води, що підтверджується актами. Причина та винні не були встановлені, але як сторона по договору навчальний заклад частково, на скільки дозволяв розмір передбачений укладеними договорами, провів розрахунок за фактичні отримані послуги. Мешканці відмовились проводити оплату взагалі, оскільки послугами з водозабезпечення та водовідведення на таку суму не користувалися. Оскільки Державний навчальний заклад «Ковельський центр професійно-технічної освіти» є державною установою, всі платежі проходять через державну казначейську службу, на проведення оплати кожен договір в даній службі реєструється і провести оплату можливо лише на суму передбачену договором, вийти за межі розміру суми даних договорів і оплатити зазначену в позовній заяві і завищену договірну суму на 36 243 грн у навчального закладу не було можливості. Листом № 253 від 09.08.2024 та листом №277 від 03.09.2024 відповідач пропонував позивачу укласти новий договір на послуги або на оплату збитків від самовільного витоку води на решту суми в розмірі 36243 грн, однак Комунальним підприємством «Ковельводоканал» пропозиція була відхилена. Відповідач зазначає, що посилання позивача на договори №- 23/1 В та №23/1К в даній позовній заяві безпідставні, так як дані, договори виконані в сумі зазначеній в договорах в розмірі 52 164 грн і проведений звіт відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Вийти за межі договірної суми чи внести зміни по закінченні дії договорів у навчального закладу не має можливості. Твердження позивача, що позивач відповідно до договорів № 23/1 В та 23/1 К надав послуги, а відповідач не виконав взяті цими договорами зобов`язання в частині не сплати 36 243 грн - безпідставні, тому що сума 36243 грн випливає не з договорів про надання послуг, а це збитки, які виникли по причині самовільного витоку води. Сума зазначених позивачем договорів №23/1К та 23/1В становила лише 52 164 грн, і вона повністю оплачена відповідачем.

Позивач отримав відзив 01.11.2024, що підтверджується трекінгом із сайту Укрпошти.

Строк для подання відповіді на відзив -по 06.11.2024.

04.11.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що договори, укладені між сторонами є чинні, оскільки строк дії договорів встановлено до 31.12.2024; пунктом 23 договорів встановлено, що у разі збільшення підтвердженого об`єму водопостачання та/або водовідведення протягом розумного розрахункового періоду споживач здійснює оплату додатково заявлених об`ємів в установленому договором порядку. Позивач звертає увагу, що внесення будь-яких інших змін, окрім як до істотних умов договору про закупівлю, не заборонено чинним законодавством. Позивач вказує, що звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткові угоди до договорів, однак відповідач відхилив її.

13.11.2024 відповідач у поясненнях на відзив № 359 від 08.11.2024 зазначив, що провести розрахунок за послуги, які не передбачені договором, не має можливості, оскільки суми вищі ніж вказані в договорі. Така можливість може бути за умови укладення нового договору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

19.01.2024 між Комунальним підприємством «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (виконавець), з одній сторони, та Державним навчальним закладом «Ковельський центр професійно-технічної освіти» (споживач) укладено договори №23/1В та № 23/1К з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водовідведення (а.с.6-9, а.с. 13-16).

Відповідно до п. 1 Договорів виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 7 Договорів обсяг спожитих у будівлі (приміщенні у будівлі) послуг визначається за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послу, з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 19 Договорів споживач вносить однією сумою плату виконавцю за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів па послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінет) Міністрів України від 5липня 2019 року № 690 та Методики розподілу. Вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Загальна вартість договору № 23/1К становить 30 834,00 грн. Загальна вартість договору № №23/1В становить 21 330,00 грн.

Оплата вартості спожитих послуг здійснюється споживачем за фактично спожиті послуги протягом 7 (семи) банківських днів від дня отримання рахунку. Оплата вартості спожитих послуг здійснюється споживачем на підставі наданого виконавцем рахунку, який є одночасно актом передавання-приймання наданих послуг. У разі переплати за фактично спожиті послуги сума переплати зараховується виконавцем в рахунок оплати послуг наданих и наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу (за умови відсутності заборгованості за надані послуги). У разі збільшення підтвердженого об`єму водопостачання та/або водовідведення протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату додатково заявлених об`ємів в установленому договором порядку. Оплата вартості послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виконавця, в готівковому або безготівковому вигляді (п. 23 Договорів).

20.03.2024 КП «Ковельводоканал» виставив ДНЗ «Ковельський ЦПТО» рахунки №70338 від 20.03.2024 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 82 021,50 грн; №2096 від 19.04.2024 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 495,00 грн; №2837 від 20.05.2024 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 49,50 грн, що в загальному становить 82 566,00 грн.

24.06.2024 на адресу відповідача позивачем було направлено претензію № 950 на суму 82 566,00 грн та надано семиденний строк для сплати заборгованості.

Станом на 02.08.2024 відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 46323,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 02.08.2024 (а.с. 32-33).

09.08.2024 відповідач направив позивачу лист № 253 від 09.08.2024, в якому зазначено, що відповідач не може вийти за суми, укладених договорів і пропонував укласти новий договір на спірну суму.

27.08.2024 КП «Ковельводоканал» листом №1193 повідомив ДНЗ «Ковельський ЦПТО» про обов`язок оплати заборгованості у сумі 36 243,00 грн.

03.09.2024 відповідач у листі № 277 від 03.09.2024 заначив, що оплата 36 243, 00 грн можлива лише за умови укладення нового договору.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість у сумі 36 243,00 грн не погашена.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати послуг, наданих позивачем відповідачу, на суму 36243,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Отже, беручи до уваги, що договори, укладені між сторонами чинні, докази визнання їх недійсними в матеріалах справи відсутні, договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання згідно договорів, не сплативши у встановлений договором строк отримані послуги, враховуючи часткову проплату заборгованості відповідачем, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради про стягнення із Державного навчального закладу Ковельський центр професійно-технічної освіти 36243,00 грн обґрунтованими належними та допустимими доказами, підставними та таким, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак 3 028,00 грн судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно- технічної освіти» (Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 10, код ЄДРПОУ 02540060) на користь Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (Волинська область, Ковельський район, м. Ковель, вул. Геологів, 2, код ЄДРПОУ 05500871) заборгованість в сумі 36 243,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, а всього 39 271,00 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят одна грн 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. В. Бідюк