Ухвала

від 09.12.2024 по справі 5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 5/58 (907/527/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» адвоката Данилова С.А. від 11.06.2024

про зустрічне забезпечення позову у справі №5/58 (907/527/24)

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 1: Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про визнання права оренди земельних ділянок, визнання укладеної додаткової угоди до Договору оренди та зобов`язання вчинити дії

у справі №5/58

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №5/58 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30 березня 2011 року у справі №5/58 Закрите акціонерне товариство «Котнар» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на дату постановлення означеної ухвали ліквідаційна процедура боржника не завершена.

06 червня 2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Котнар» до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про визнання права оренди земельних ділянок, визнання укладеної додаткової угоди до Договору оренди та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024, матеріали заяви № 907/527/24 передані для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 10 червня 2024 року у справі №5/58 (907/527/24) постановлено матеріали позовної заяви №907/527/24 (від 06.06.2024 за вх.№ 02.3.1-05/561/24) за позовом Закритого акціонерного товариства «Котнар» до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про визнання права оренди земельної ділянки передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар».

Означена ухвала Господарського суду Закарпатської області залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2024 року, а ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 5/58 (907/527/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29 серпня 2024 року та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року.

Після повернення матеріалів справи №5/58 та №5/58 (907/527/24) до Господарського суду Закарпатської області, в ході вирішення питання продовження розгляду справи №5/58 та прийняття до провадження справи №5/58 (907/527/24), ухвалою Господарського суду Закарпатської області задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТРЕЙД» до Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/58 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 справу №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар» та подану в межах справи про банкрутство позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Котнар» до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» про визнання права оренди земельних ділянок, визнання укладеної додаткової угоди до Договору оренди та зобов`язання вчинити дії (справа №5/58 (907/527/24)) прийнято до провадження у новому складі суду.

Поряд з цим, в межах розгляду позовної заяви у справі №5/58 (907/527/24) відповідачем 2 через «Електронний суд» 11.06.2024 подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої ТОВ «Карпат-Вин Еталон» просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача ЗАТ «Котнар» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 28 005,00 грн.

Необхідність вжиття відповідних заходів відповідачем 2 пов`язується з неможливістю для позивача виконати судове рішення у справі №5/58 (907/527/24) щодо наявних у ТОВ «Карпат-Вин Еталон» судових витрат у випадку прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглядаючи відповідне клопотання відповідача 2, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 141 ГПК України право суду вимагати у позивача забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) пов`язується з поданням таким позивачем заяви про забезпечення позову, в межах розгляду (або за наслідками розгляду) якої у відповідача можуть виникнути збитки, спричинені забезпеченням позову.

Позатим, матеріали позовної заяви у справі №5/58 (907/527/24) не містять будь-яких заяв/клопотань позивача ТОВ «Котнар» про вжиття заходів забезпечення позову, а відтак, в задоволенні клопотання ТОВ «Карпат-Вин Еталон» про вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача ЗАТ «Котнар» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 28 005,00 грн належить відмовити.

Водночас, надаючи оцінку мотивам заявника, які викладені в змісті заяви від 11.06.2024 та пов`язуються з наявністю у ТОВ «Карпат-Вин Еталон» судових витрат у справі №5/58 (907/527/24), які у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні позову покладатимуться на позивача у справі, суд враховує, що правовідносини із забезпечення та попередньої оплати судових витрат врегульовані приписами ст. 125 ГПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

За змістом абз. 1 ч. 4 ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Разом з тим, абзацами 2-5 ч. 4 ст. 125 ГПК України визначено, що таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

При цьому, ТОВ «Карпат-Вин Еталон» не надано суду будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача 2 у випадку відмови у позові (абз. 5 ч. 4 ст. 125 ГПК України), враховуючи, в тому числі, ту обставину, що судові витрати у даній справі, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню в першу чергу.

З урахуванням наведених норм процесуального закону, враховуючи, що позивач у справі №5/58 (907/527/24) не підпадає під диспозицію абз. 4 ч. 4 ст. 125 ГПК України, позовна заява, подана від імені ЗАТ «Котнар» арбітражним керуючим (ліквідатором) Кучаком Ю.Ф., не містить ознак завідомо безпідставно поданої чи такої, що спрямована на зловживання правом на позов, а відтак, в суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» адвоката Данилова С.А. від 11.06.2024 про зустрічне забезпечення позову у справі №5/58 (907/527/24) і з точки зору правового регулювання забезпечення судових витрат відповідача 2 за правилами ст. 125 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 74, 86, 125, 141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» адвоката Данилова С.А. від 11.06.2024 про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ЗАТ «Котнар» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 28 005,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 09 грудня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко