Ухвала

від 09.12.2024 по справі 907/1016/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1016/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351587, місцезнаходження - Закарпатська область, Мукачівський район, село Поляна, вулиця Духновича, будинок, 63, поштовий індекс 89313,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Полянки, код ЄДРПОУ 37993804, місцезнаходження місто Київ, вулиця Павлівська, будинок, 7, поштовий індекс 01054,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (далі позивач або орендодавець) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.11.2024 №2009/03-05 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Полянки (далі відповідач або орендар), згідно з якою просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛО-центр», посвідчений 19.05.2005 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза за реєстровим № 2930, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 0405070700025 від 01.06.2005 року, з послідуючими змінами й доповненнями;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛО-центр», посвідчений 24.10.2005 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза за реєстровим № 7722, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 0405070700052 від 28.11.2005 року, з послідуючими змінами й доповненнями;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛО-центр», посвідчений 23.02.2006 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза за реєстровим № 1158, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2124085601- 0406070700003 від 24.02.2006 року, з послідуючими змінами й доповненнями, в частині оренди: земельної ділянки, площею 0,2427 га, кадастровий номер: 2124085601:01:001:0081, земельної ділянки, площею 0,2879 га, кадастровий номер: 2124085601:01:001:0082, земельної ділянки, площею 0,2189 га, кадастровий номер: 2124085601:01:001:0083, земельної ділянки, площею 0,4733 га, кадастровий номер: 2124085601:01:001:0084, земельної ділянки, площею 0,4111 га, кадастровий номер: 2124085601: 01:001:0086;

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ», посвідчений 16.07.2007 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза за реєстровим № 4950, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 0407070700002-2124085601 від 18.09.2007 року, з послідуючими змінами й доповненнями.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем спірних договорів оренди земельної ділянки з урахуванням укладених додаткових угод та договорів новації (про заміну сторони у зобов`язанні), що виразилося у тривалій, систематичній несплаті орендної плати, у тому числі з урахуванням рішень Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23, від 28.09.2023 у справах №907/731/23, №907/732/23 та №907/733/23 про внесення змін до спірних договорів оренди в частині зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та відповідно зміни розміру орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 27.11.2024 №2009/03-05 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Полянки про розірвання договорів оренди земельних ділянок (зареєстрованої за вх. №02.3.1-05/1086/24 від 02.12.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

1. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як було вказано вище, позовні вимоги у справі позивачем обгрунтовані з посиланням на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23, від 28.09.2023 у справах №907/731/23, №907/732/23 та №907/733/23, ухвалені судом за результатом розгляду позовних заяв Полянської сільської ради до ТОВ «Золоті полянки» про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки, згідно з якими внесені зміни до спірних договорів оренди в частині зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та відповідно змінено розмір орендної плати в залежності від нової нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Однак, на долучених до позовної заяви копіях рішень Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23, від 28.09.2023 у справах №907/731/23, №907/732/23 та №907/733/23 стоїть відмітка суду: «Судове рішення не набрало законної сили». А тому долучення до позовної заяви копій вказаних судових рішень з відміткою про те, що вони не набрали законної сили, не підтверджує доводи позовної заяви про те, що вказаними судовими рішеннями внесені зміни до спірних договорів оренди в частині зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та зміни розміру орендної плати в залежності від нової нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

2. На підтвердження доводів позовної заяви позивачем до позовної заяви долучена копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №393966804 від 07.09.2024 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті полянки» (пошук здійснено за частковим співпадінням).

Однак, оскільки предметом спору є розірвання спірних договорів оренди земельної ділянки, належним і достовірним доказом укладення, внесення змін та чинності спірних договорів є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно кожної земельної ділянки, про яку вказано у кожному із спірних договорів (за пошуком щодо кадастрового номеру кожної земельної ділянки). Проте такі інформаційні довідки стосовно кожної земельної ділянки, зазначеної у спірних договорах оренди, позивачем до позовної заяви не долучено.

3. На підтвердження доводів позовних вимог щодо систематичної несплати орендної плати у позовній заяві Полянська сільська рада зазначає, що за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 ТОВ «Золоті полянки», як орендар за спірними договорами оренди, систематично не сплачує оренду плату за користування земельними ділянками, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в загальній сумі 943299,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним Полянською сільською радою.

Відповідно до довідки відділу фінансів Полянської сільської ради № 144/01-11 від 28.10.2024 року від ТОВ «ЗОЛОТІ ПОЛЯНКИ» за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 надійшли лише три платежі за кодом класифікації доходів 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» на загальну суму 169 316, 71 грн., а саме:

- 21 лютого 2022 року - на суму 42 979, 71 грн.;

- 27 червня 2023 року - на суму 50 000, 00 грн.;

- 18 вересня 2024 року - на суму 76 336, 98 грн.

Наявність у ТОВ «Золоті полянки» заборгованості з орендної плати за спірними договорами оренди підтверджується також листом ГУ ДПС у Закарпатській області №9349/5/07-16-04-01-09 від 13.09.2024, відповідно до якого, станом на 01.09.2024, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 2038608,97 грн. за кодом платежу 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» (Полянська ТГ).

З цього приводу до позовної заяви долучені розрахунки заборгованості ТОВ «Золоті полянки» зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.10.2023 та розрахунки заборгованості ТОВ «Золоті полянки» зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 30.09.2024 по кожному із спірних договорів.

Щодо долучених до позовної заяви розрахунків заборгованості ТОВ «Золоті полянки» зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.10.2023, то з вказаного розрахунку неможливо зробити висновок про розмір місячної орендної плати за вказаний період та сплату/несплату орендної плати за кожен місяць (правильний розрахунок наведений лише за період з 01.11.2023 по 30.09.2024, однак сума боргу за орендну плату виведена тільки за цей період).

Крім цього, оскільки згідно довідки відділу фінансів Полянської сільської ради №144/01-11 від 28.10.2024 зазначено про надходження 21.02.2022 від ТОВ «Золоті полянки» орендної плати в сумі 42979,71 грн; а позовні вимоги позивачем обгрунтовані з посиланням на несплату орендної плати за період з 01.01.2022 по 30.09.2024; оскільки у розрахунку заборгованості ТОВ «Золоті полянки» зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.10.2023 не зазначено про надходження у лютому 2022 року орендної плати по кожному із спірних договорів, хоча 21.02.2022 від ТОВ «Золоті полянки» надійшла орендна плата в сумі 42979, 71 грн (у загальному по всіх договорах), а тому з долучених до позовної заяви таких розрахунків заборгованості по орендній платі неможливо зробити висновок, у якій сумі у лютому 2022 року відповідачем було сплачено орендну плату по кожному з договорів.

Більше цього, у позовній заяві неодноразово зазначається, що загальна сума заборгованості ТОВ «Золоті полянки» з орендної плати за договорами оренди від 19.05.2005, від 24.10.2005, від 23.02.2006, від 16.07.2007, за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 становить 943299,38 грн.

Навівши такі обставини справи, оскільки предметом позову є окремі позовні вимоги про розірвання кожного з чотирьох договорів оренди, Полянська сільська рада у позовній заяві не зазначила про суму заборгованості за кожним окремо спірним договором оренди земельної ділянки і до позовної заяви не долучила єдиний розрахунок заборгованості по кожному із спірних договорів орендної плати за період з 01.01.2022 по 30.09.2024.

4. Відповідно до приписів частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Поряд з цим, навівши у позовній заяві позовні вимоги про розірвання чотирьох окремих спірних договорів оренди земельної ділянки та обгрунтувавши такі позовні вимоги з посиланням на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23, від 28.09.2023 у справах №907/731/23, №907/732/23 та №907/733/23, ухвалені судом за результатом розгляду чотирьох позовних заяв Полянської сільської ради до ТОВ «Золоті полянки» про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки, у той же час у даній справи позивач не обгрунтував з посиланням на норми процесуального права, з яких підстав він вважає, такі позовні вимоги стосовно чотирьох договорів оренди земельної ділянки (які не є похідними одна від одної) можуть бути предметом однієї позовної заяви.

5. На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи позивачем зазначено про треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Однак, зазначивши на початку позовної заяви у відомостях про учасників справи про третіх осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , позивач всупереч положенням частин першої та третьої статті 50 ГПК України: не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення цих третіх осіб, не обгрунтував підстав їх залучення до участі в справі як третіх осіб і не вказав на стороні позивача чи відповідача такі особи, на думку позивача, мають бути залучені судом до участі в справі.

З цього приводу суд звертає увагу на положення частини першої статті 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

6. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Враховуючи такі положення пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України, у прохальній частині позовної заяви про розірвання чотирьох спірних договорів оренди земельної ділянки, такі позовні вимоги наведені з посиланням на укладені у подальшому зміни та доповнення до спірних договорів, однак позивачем не конкретизовано які саме угоди, передбачають внесення змін і доповнень до спірних договорів. За таких обставин, зі змісту прохальної частини позовної заяви незрозуміло, чи просить позивач розірвати, крім спірних договорів, також наступні угоди про внесення змін до договорів, якщо так, то які саме додаткові угоди (які передбачають внесення змін та/чи доповнень) просить розірвати позивач згідно прохальної частини позовної заяви. Також у прохальній частині позовної заяви не наведено перелік кадастрових номерів земельних ділянок стосовно яких позивач просить розірвати спірні договори оренди землі (крім договору від 23.02.2006).

У випадку усунення таких недоліків позовної заяви та зазначення про прохання розірвати інші угоди (крім спірних договорів оренди земельної ділянки), позивачу слід врахувати, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно кожної вимоги немайнового характеру.

7. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Полянкипро розірвання договорів оренди земельних ділянок та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті Полянкипро розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- долучити рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23, від 28.09.2023 у справах №907/731/23, №907/732/23 та №907/733/23, ухвалені судом за результатом розгляду позовних заяв Полянської сільської ради до ТОВ «Золоті полянки» про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки із відміткою суду про набрання такими судовими рішеннями законної сили;

- долучити інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно кожної земельної ділянки, про яку вказано у кожному із спірних договорів оренди земельної ділянки (за пошуком щодо кадастрового номеру кожної земельної ділянки);

- зазначити про суму заборгованості по орендній платі за кожним (окремо) спірним договором оренди земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 та надати окремі розрахунки заборгованості по сплаті орендної плати по кожному із спірних договорів орендної плати за період з 01.01.2022 по 30.09.2024;

- надати пояснення (з посиланням на положення Господарського процесуального кодексу) щодо підстав розгляду в одній справі за одною позовною заявою окремих чотирьох позовних вимог (які не є похідними) про розірвання договорів оренди земельної ділянки (які стосуються різних земельних ділянок);

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як третіх осіб, в якій обгрунтувати, на яких підставах такі треті особи підлягають залученню судом до участі у справі та вказати на стороні позивача чи відповідача слід залучити цих третіх осіб;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити (конкретизувати) зміст позовних вимог до відповідача стосовно кожного спірного договору оренди земельної ділянки.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) чи нової редакції позовної заяви разом з копіями відповідних документів (доказів у справі) відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

4. Оскільки згідно долучених до позовної заяви поштових квитанцій про направлення цінних листів з описами вкладень встановлено, що позивачем копія позовної заяви з додатками направлені на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а тому суд зобов`язує позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, надіслати копію таких відомостей (пояснень) чи нової редакції позовної заяви разом з копіями відповідних документів (доказів у справі) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

5. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

6. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин