Ухвала

від 10.12.2024 по справі 910/14804/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/14804/24За позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРБІЛД» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35)

про стягнення збитків у розмірі 180 093, 38 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРБІЛД» про стягнення збитків у розмірі 180 093, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору №158 від 31.01.2020 укладеного між сторонами, зокрема, пункту 3.11. та приписів статті 201 Податкового кодексу України не оформив та не зареєстрував податкові накладні за здійснені позивачем 30.03.2020 та 04.05.2020 оплати поставленого товару.

У зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ у загальному розмірі 180 093, 38 грн до складу податкового кредиту та відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідачу суму нанесених збитків у розмірі 180 093, 38 грн. Окрім цього, позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що між ним та ТОВ «НСК КР» 31.01.2020 був укладений договір №158, що в свою чергу підтверджується наявною в позовній заяві копією зазначеного договору.

В подальшому, як стверджує позивач, 19.02.2019 ТОВ «НСК КР» було перейменоване на ТОВ «ВОТЕРБІЛД».

Проте, позивач не надає обґрунтувань з яких підстав в преамбулі договору №158 від 31.01.2020 та розділу 9 зазначеного договору найменування відповідача ТОВ «НСК КР», в той час, як за твердженнями позивача, відповідач майже рік (з 19.02.2019) мав інше найменування.

Окрім цього, з наданої позивачем повної інформації щодо відповідача з системи «YouControl» вбачається, що найменування відповідача ТОВ «ВОТЕРБІЛД» актуальне станом на 28.09.2020

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви, а саме додатки 4, 5, 6, 7, 8 засвідчені головним бухгалтером Ларисою Хаустовою.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів (довіреність, посадова інструкція тощо), а також на підтвердження посадового становища такої особи (наказ про призначення, трудовий договір тощо).

Окрім цього, частиною 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що додатки 4, 5, 6, 7, 8, які додані позивачем до позовної заяви засвідчені без зазначення дати засвідчення відповідних копій.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача та його представника (адвоката), що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач та його представник мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу та його представнику виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача та його представника права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини (надати обґрунтування з яких підстав найменування відповідача в договорі №158 від 31.01.2020 вказане, як ТОВ «НСК КР», в той час, як за твердженнями позивача, відповідач майже рік мав інше найменування або надати належне обґрунтування щодо того, коли відповідач змінив найменуванням (повний витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача)).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надання доказів на підтвердження повноважень у головного бухгалтера Лариси Хаустовой засвідчувати копії документів від імені позивача та вказати дату засвідчення додатків або подати додатки 4-8 в копіях засвідчені уповноваженою особою з відповідними доказами).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких