Рішення

від 09.12.2024 по справі 910/11118/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/11118/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" про стягнення 17 109,12 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 17 109,12 грн., з яких 6 554,00 грн. заборгованості, 6 713,72 грн. пені, 655,40 грн. штрафу, 547,93 грн. 3% річних та 2 638,07 грн. інфляційних втрат за Договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому № 09-2021 від 13.01.2021 року на підставі статей 193, 216, 232 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та статті 36 Повітряного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

23.09.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року між Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" (відповідач, замовник) укладено Договір № 09-2021 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому (Договір), за умовами пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з метеорологічного обслуговування, а саме: послуги з метеорологічного обслуговування польотів ПС в районі аеродрому, зльотів та посадок ПС на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; послуги з передпольотної метеопідготовки в ДП "УАМЦ" по всіх трасах (з/без консультацією); послуги автоматизованої системи передпольотної метеорологічної інформації "МетеоБрифінг" (з/без консультацією(ії)); іншої метеорологічної інформації (за запитом стосовно аеродромів, які обслуговує ДП "УАМЦ").

Відповідно до пункту 1.2 Договору замовник отримує послуги з метеорологічного обслуговування та оплачує їх згідно з чинним законодавством та Договором.

Згідно з пунктом 2.1.1 Договору виконавець зобов`язаний надавати послуги з метеорологічного обслуговування у терміни та обсягах, визначених міжнародними та національними нормативними документами (Авіаційні правила України "Метеорологічне обслуговування цивільної авіації", Додаток 3 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію "Метеорологічне забезпечення міжнародної аеронавігації").

Пунктами 2.2.1 та 2.2.2. Договору визначено, що замовник зобов`язаний: своєчасно та регулярно підтверджувати отримання послуг з метеорологічного обслуговування відповідно до пунктів 4.1-4.4 Договору. У встановлені даним Договором терміни, відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору, здійснювати оплату послуг з метеорологічного обслуговування, а також іншої метеорологічної інформації, наданої виконавцем.

У відповідності до пункту 3.2 Договору замовник, після отримання платіжних документів та акта надання послуг, зобов`язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акта надання послуг у терміни, обумовлені Договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта надання послуг, він вважається підписаним сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, акта надання послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів зобов`язаний перерахувати кошти виконавцю. У будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця.

Згідно з пунктом 3.3 Договору підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеорологічного обслуговування є рахунок-фактура з прикладеними актами надання послуг. Щоквартально виконавець направляє замовнику акти звірки взаєморозрахунків. Замовник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання акта звірки взаєморозрахунків підписати його або надати зауваження в письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 (десяти) днів, акти звірки взаєморозрахунків вважаються підписаними.

Пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що вартість послуг з метеорологічного обслуговування визначається на підставі цін, визначених у Додатку № 1 до Договору "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) на послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль", у Додатку № 2 до Договору "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) на послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Жуляни", у Додатку № 3 до Договору "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті України) на метеорологічну інформацію". Дані Додатки є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 4.4 Договору кінцевим документом, який підтверджує об`єм наданих послуг з метеорологічного обслуговування за Договором, є акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний сторонами. До акту здачі-приймання наданих послуг додається реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеорологічного обслуговування. Зокрема, в акті здачі-приймання наданих послуг вказується кількість викопаних польотів ПС замовника з аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також кількість отриманих пакетів послуг для передпольотної метеорологічної підготовки. Акт готується виконавцем та направляється замовнику разом з платіжними документами.

Згідно з пунктом 5.5 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що Договір вступає в дію з 01.01.2021 року та діє до 31.12.2021 року.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, актами надання послуг № 608 від 31.10.2021 року, № 609 від 31.10.2021 року, № 568 від 30.09.2021 року, № 567 від 30.09.2021 року, № 537 від 30.09.2021 року, копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов Договору надано відповідачу обумовлені послуги на загальну суму 6 554,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачу обумовлених послуг, а відповідач в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати за отримані послуги у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем заборгованість в розмірі 6 554,00 грн.

Доказів оплати за отримані послуги у строк визначений умовами Договору відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6 554,00 грн. заборгованості за отримані послуги за Договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати за надані послуги позивачем нараховано 547,93 грн. 3% річних та 2 638,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовами Договору та вимогам закону.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 713,72 грн. пені та 655,40 грн. штрафу на підставі пункту 5.2 Договору.

За умовами пункту 5.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеорологічного обслуговування, згідно з пунктом 3.2 Договору, виконавець має право на стягнення пені в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. А за прострочення понад тридцять днів виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі десяти відсотків від несвоєчасно внесеної суми.

При цьому, відповідно до пункту 5.3 Договору нарахування пені припиняється із закінченням строку позовної давності виконання зобов`язань замовника, передбачених пунктами 3.2 Договору.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовні вимоги в частині стягнення 6 713,72 грн. пені та 655,40 грн. штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам Договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 66-А; ЄДРПОУ: 40711230) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт; ЄДРПОУ: 23568810) 6 554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. заборгованості, 6 713 (шість тисяч сімсот тринадцять) грн. 72 коп. пені, 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. штрафу, 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 93 коп. 3% річних, 2 638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 07 коп. інфляційних втрат та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна