Ухвала

від 10.12.2024 по справі 910/14985/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/14985/24Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Віпцем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехкомпані" про стягнення 389 340,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Віпцем" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехкомпані" про стягнення 389 340,02 грн, з яких: 327 696,20 грн - основна заборгованість, 44 575,66 грн - пеня, 17 068,16 грн - 10% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 18 грудня 2023 року № 3111 у частині повної та своєчасної оплати поставленого Товариством товару.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Проте, такі відомості в позовній заяві Товариства не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою Товариство подало докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 26 листопада 2024 року № 17309 на суму 5 840,10 грн. Проте докази направлення відповідачу вказаного документа в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 29 листопада 2024 року та накладну з від вказаної дати № 3570500041228. Проте у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення, тобто вказана поштова накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення. Крім того, в порушення наведених приписів чинного законодавства позивачем не було надано суду відповідного документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Віпцем" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Віпцем" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10 грудня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко