Ухвала
від 10.12.2024 по справі 912/3029/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 912/3029/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", код ЄДР 32316860, вул. Звенигородська, 1, смт. Єрки, Звенигородський район, Черкаська область, 20505

про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", код ЄДР 30798692, вул. Гагаріна, 18, с. Ясинове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27325

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 624 225,78 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявними підстави для залишення заяви без руху з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною другою ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивачем до позовної заяви додано паперову копію договору поставки № 24/08/177 від 29.08.2024, який, як стверджує заявник, був укладений в електронній формі. Заявник зазначає, що договір поставки № 24/08/177 від 29.08.2024 укладено з використанням кваліфікованих електронних підписів сторін з використанням електронної пошти боржника та кредитора.

Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Норма частини 6 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Суди зобов`язані перевіряти документи, скріплені електронним цифровим підписом та обґрунтувати свої висновки з посиланням на протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такі висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 3 травня 2022 року у справі №205/5252/19.

Однак, до договору поставки № 24/08/177 від 29.08.2024, який додано до заяви, не додано протоколу створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів, а отже не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо подання всіх доказів, які підтверджують обставини, що викладені в заяві.

Суд враховує, що КУзПБ не містить положень щодо порядку оформлення та подання доказів, у зв`язку з чим у цій частині підлягають застосуванню відповідні норми ГПК України, Наведеного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 30.08.2024 у справі № 912/2436/23.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 162ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які кредитор поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім"залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- протокол створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів або інші докази підписання електронного договору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які кредитор поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123640320
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3029/24

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні