Ухвала

від 19.11.2024 по справі 917/906/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.11.24 Справа № 917/906/24(917/1162/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявуКолективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони (вул. Дружби, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200; код ЄДРПОУ 13936967) б/н, б/д (вх. №1224/24 від 17.07.2024) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/906/24, яка відкрита

за заявою Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, буд. 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715; код ЄДРПОУ 39712648

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка", с. Денисівка, Оржицький район, Полтавська область, 37732; код ЄДРПОУ 03773027

про банкрутство

За участю представників учасників у справі - згідно протоколу

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня постановлення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фратрія" (далі по тексту - ПП "Фратрія", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №968/24 від 30.05.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка" (далі по тексту - СТОВ "Денисівка", боржник") відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 заяву ПП "Фратрія" про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Денисівка" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.06.2024.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2024, з-поміж іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ "Денисівка" (с. Денисівка, Оржицький район, Полтавська область, 37732; код ЄДРПОУ 03773027), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів СТОВ "Денисівка", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (далі - Дуленко А.Г.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №226 від 15.07.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.09.2024.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 20.06.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/906/24 про банкрутство СТОВ "Денисівка" (Дата/номер повідомлення 24.06.2024, 73473).

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Денисівка" із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулось Колективне підприємство Кобеляцьке мале підприємство Спеціалізована пересувна механізована колона (далі - Кобеляцьке МП СПМК, заявник, кредитор) (вул. Дружби, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200; код ЄДРПОУ 13936967) (заява про грошові вимог до боржника б/н, б/д (вх. №1224/24 від 17.07.2024), а.с. 1-16 т. 2).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство №917/906/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/906/24(917/1162/24).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2024 зазначену заяву Кобеляцького МП СПМК призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2024; зобов"язано розпорядника майна боржника Дуленка А.Г. та боржника надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати розгляду заявлених кредиторських вимог .

30.07.2024 від Кобеляцького МП СПМК надійшло клопотання (вх. № 10286), відповідно до якого заявник просить суд визнати грошові та включити до реєстру вимог кредиторів боржника у справі № 917/906/24 про банкрутство СТОВ "Денисівка" грошові вимоги Кобеляцького МП СПМК в сумі 450 000,00грн заборгованості та 55 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 розгляд заяви Кобеляцького МП СПМК про грошові вимоги до боржника відкладено на 03.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 розгляд заяви Кобеляцького МП СПМК про грошові вимоги до боржника відкладено на 19.11.2024.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети у системі ЄСІТС в їх електронні кабінети і була доставлена 10.10.2024, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с.54, 55 т. 2).

Боржнику - СТОВ "Денисівка" вказана ухвала суду була направлена у паперовій формі засобами поштового зв"язку за його адресою - с. Денисівка, Оржицький район (наразі - Лубенський район), Полтавська область (яка співпадає з місцезнаходженням боржника згідно відомостей в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), проте була повернута підприємством зв"язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 62-66 т. 2).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали від 03.10.2024, направлена на адресу боржника, вважається врученою.

Від розпорядника майна СТОВ "Денисівка" Дуленка А.Г. надійшла заява за результатами розгляду кредиторських вимог Кобеляцького МП СПМК (вх. № 11878 від 09.09.2024), а також докази направлення зазначеної заяви на адресу заявника (вх. № 11977 від 10.09.2024). За змістом зазначеної заяви розпорядник майна боржника Дуленко А.Г. за результатами розгляду грошових вимог Кобеляцького МП СПМК до СТОВ "Денисівка" зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 37-39 т. 2).

Від представника директора СТОВ "Денисівка" ОСОБА_1 - адвоката Симоненка П.В. надійшла заява (вх. № 15613 від 19.11.2024), в якій представник заперечує кредиторські вимоги Кобеляцького МП СПМК до СТОВ "Денисівка" у повному обсязі, посилаючись на наявність відкритого кримінального провадження за фактом підробки підпису Горба О.І. в господарських договорах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ "Денисівка" (с. Денисівка, Оржицький район, Полтавська область, 37732; код ЄДРПОУ 03773027), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуленка А.Г. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 20.06.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 917/906/24 про банкрутство СТОВ "Денисівка" (Дата/номер повідомлення 24.06.2024, 73473).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд встановив, що протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Денисівка" з грошовими вимогами до боржника звернулось Кобеляцьке МП СПМК (код ЄДРПОУ 13936967) (заява про грошові вимог до боржника б/н, б/д (вх. №1224/24 від 17.07.2024), а.с. 1-16 т. 2).

Кредиторські вимоги Кобеляцького МП СПМК до боржника, згідно поданої заяви, становлять 450 000,00грн і ґрунтуються на Договорі № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2017.

З представлених заявником документів вбачається, що 01.05.2017 між СТОВ "Денисівка" (за умовами договору - замовник) та Кобеляцьким МП СПМК (за умовами договору - перевізник) укладено Договір № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі - Договір) (а.с. 10-12 т. 2).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

(п. 1.1) Перевізник бере на себе зобов`язання отримувати та доставляти ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) власними або залученими транспортними засобами до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а Замовник зобов`язується сплатити за них Перевізнику.

(п.1.2.) Сторони зобов`язуються виконувати інші зобов`язання і дії відповідно до цього Договору, а також зобов`язання і дії необхідні для задоволення прав іншої сторони.

(п. 2.1.) Перевізник виконує для замовника пов`язані з перевезенням вантажу за окрему плату транспортно-експедиційні послуги та операції.

(п. 5.3.) Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов`язані з перевезенням, і строки розрахунків визначаються Сторонами цим Договором.

(п. 5.4.) За згодою сторін розрахунок за даним договором проводиться після підписання актів про надання послуг, але не пізніше 31.12.2017.

(п. 5.5.) Розрахунки за Даним Договором проводяться загалом за весь строк виконання послуг перевезення вантажів, передбачених п. 1.1., Перевізником Замовнику згідно погодженого акту звірки взаємних розрахунків, що є невід`ємною частиною даного Договору.

(п. 9.5.) Цей Договір складений в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, і вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017.

Кредитор зазначає, що на виконання умов Договору надав замовнику послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актами надання послуг № 25 від 31.06.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ) , № 24 від 31.05.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ) , № 26 від 30.07.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ) (а.с. 13, 14, 15 т. 2).

Акти виконаних робіт підписані без зауважень та скріплені відтисками печаток сторін.

За твердженням кредитора СТОВ "Денисівка" взяті на себе договірні зобов"язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг з перевезення вантажу не здійснило, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед Кобеляцьким МП СПМК в сумі 450 000,00грн.

31.12.2017 між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2017 по 31.12.2017, в якому сторони узгодили наявність заборгованості у СТОВ "Денисівка" перед Кобеляцьким МП СПМК в сумі 450 000,00грн (а.с. 16 т. 2).

На дату звернення кредитором до суду заборгованість за Договором № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2017 в сумі 450 000,00грн боржником не погашена.

Суд приймає до уваги наступне.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 ЦК України: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою Договір № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2017 є договором перевезення, відтак до нього застосовуються положення глави 64 ЦК України та глави 32 ГК України.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 306 ГК України визначено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Наведена правова норма кореспондується з пп.6п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (із змінами і доповненнями), відповідно до якого договір про перевезення вантажів - це двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

При цьому, оскільки відповідно до п.1.1 спірного договору перевезення здійснювалося автомобільним транспортом, до даного договору застосовуються приписи Закону України "Про автомобільний транспорт", згідно з ч. 1 ст. 50 якого договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Судом встановлено, що Кобеляцьке МП СПМК на виконання умов Договору надало послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актами надання послуг № 25 від 31.06.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ) , № 24 від 31.05.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ) , № 26 від 30.07.2017 на суму 180 000,00грн (у тому ПДВ), які підписані без зауважень та скріплені відтисками печаток сторін.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Докази того, що відповідач сплатив у повному обсязі у визначені Договором строки, вартість наданих послуг, в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника директора СТОВ "Денисівка" Горба О.І. - адвоката Симоненка П.В. у заяві за вх. № 15613 від 19.11.2024 на наявність відкритого кримінального провадження за фактом підробки підпису Горба О.І. в господарських договорах не спростовує заявлених Кобеляцьким МП СПМК грошових вимог.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Вищевказаний Договір № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2017 недійсним не визнавався, окрім того його недійсність прямо не передбачено законом. Тому він є таким, який за результатом укладення створює для сторін відповідні правові наслідки.

З огляду на призумцію чинності договору, закріплену у ст. 204 ЦК України, а також ненадання боржником будь-яких інших доказів в спростування заявлених Кобеляцьким МП СПМК грошових вимог, суд вважає заперечення СТОВ "Денисівка" ОСОБА_1 - адвоката Симоненка П.В. необґрунтованими.

За результатами розгляду заявлених кредитором грошових вимог до боржника розпорядник майна не заперечував проти наявності та розміру у боржника заборгованості за Договором № 14/01-05-2017-АТ перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.05.2017 у розмірі 450 000,00грн.

З огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем договірних зобов"язань, грошові вимоги Кобеляцького МП СПМК до боржника в сумі 450 000,00грн основного боргу є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами.

Заява (клопотання) про застосовування позовної давності у справі про банкрутство під час розгляду грошових вимог Кобеляцького МП СПМК у процедурі розпорядження майном боржника від учасників у справі про банкрутство не надходило.

При цьому, судом прийнято до уваги правові висновки, викладені в постанові Верховного суду від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, в якій зокрема, зазначено: "Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та сталості судової практики щодо застосування позовної давності під час розгляду грошових вимог кредитора в процедурі розпорядження майном боржника дійшов висновку, що для цілей застосування частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України під час розгляду таких вимог стороною, яка може зробити заяву про застосування позовної давності, слід розуміти інших кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника".

Суд встановив, що кредиторські вимоги Кобеляцького МП СПМК в сумі 450 000,00 грн підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 6 056,00грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги кредитора у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Денисівка" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

У клопотанні за вх. № 10286 від 30.07.2024 кредитор просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Денисівка" витрати на професійну правничу допомогу, які кредитор очікує понести у зв"язку з розглядом справи в сумі 55 000,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що кредитором не надано жодного доказу на підтвердження надання кредитору правничої допомоги адвокатом (договір про надання правничої (правової) допомоги, ордеру, що підтверджує повноваження адвоката, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тощо).

В зв`язку з неподання доказів згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні правові підстави для відшкодування за рахунок боржника заявленої суми витрат на професійну правову допомогу розмірі 55 000,00грн.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони (вул. Дружби, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200; код ЄДРПОУ 13936967) в сумі 450 000,00грн основного боргу та 6 056,00грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Відмовити у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка" витрат Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони на професійну правничу допомогу, які кредитор очікує понести у зв"язку з розглядом справи, в сумі 55 000,00грн.

2. Розпоряднику майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка" у черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024

Суддя О.О. Ореховська