Ухвала
від 10.12.2024 по справі 925/1498/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2024 року Черкаси Справа №925/1498/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача - обслуговуючого кооператива "Хвиля-2", ідентифікаційний код 36493275, вул. Берегова, 17, м. Черкаси, 18030,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

УСТАНОВИЛА:

05.12.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року в частині виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.1996 року, адреса: АДРЕСА_2 ) зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року про виключення позивача зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" являється недійсним, оскільки прийняте з порушенням процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, були відсутні підстави для припинення членства позивача в кооперативі. Крім того позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", на якому було прийнято рішення про виключення останнього зі складу членів обслуговуючого кооперативу.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам зазначеної норми, позивач не зазначає про наявність у нього або інших осіб оригіналів поданих ним копій доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року.

До матеріалів справи позивач додав копію такого рішення, засвідчену ним самим.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України)

Отже, оскільки позивач не зазначив про наявність у нього або інших осіб оригіналів поданих ним доказів та не звернувся з клопотанням про витребуванням таких доказів, а саме оспорюваного рішення, у разі, якщо вони наявні у інших осіб, суддя не має можливості пересвідчитись у належності засвідченої копії та доходить висновку про порушення позивачем вимоги ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням:

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- у разі, якщо у позивача відсутній оригінал оспорюваного рішення, на виконання ч. 4 ст. 164 ГПК України, надати клопотання про витребування рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 (його копії);

- докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали надіслати позивачу засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123641114
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1498/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні