УХВАЛА
10 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4475/19 (910/3262/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуючий суддя Владимиренко С. В., судді Демидова А. М., Ходаківська І. П.)
у справі № 910/4475/19 (910/3262/19)
за позовом Національного банку України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Златобанк") і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2023 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.
24.09.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського міста Києва від 19.06.2023 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
21.10.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
05.11.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 073,60 грн.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 23.09.2024 скаржник та його представник отримали 05.11.2024, що підтверджується Довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19) вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19) повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 11.12.2024 |
Номер документу | 123641229 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Случ О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні