Ухвала
від 09.12.2024 по справі 296/10397/24
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10397/24

2/296/3667/24

УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені кошти в сумі 7767,00 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах цивільного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено, що остання відома адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 04.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/ знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

03.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, у відповідності якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.2008 року по 27.05.2014 року (знятий з реєстрації місця проживання). Інформація про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 за іншими адресами в місці Житомирі в управлінні відсутня.

Іншої інформації щодо актуального місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 суд отримати не в змозі.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як встановлено судом останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені матеріали цивільної справи слід передати до Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до норм ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №296/10397/24 за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) передати на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123641817
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —296/10397/24

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні