Ухвала

від 09.12.2024 по справі 376/1934/24

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1934/24

Провадження № 2/376/1034/2024

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

(витяг з журналу судового засідання)

09 грудня 2024 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.,

представника позивача адвоката Ященка С.М.,

представника ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» адвоката Данилюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» про поновлення на роботі.

Представникомпозивача поданоклопотання провитребування доказіву ТОВ«Фабрика бакалейнихпродуктів»,а саме:примірника наказуТОВ «Фабрикабакалейних продуктів»(кодЄДРПОУ:34514827)про оголошеннядогани ОСОБА_1 від 18.04.2024№ 11/1К,на якомупроставлено підписадвоката ЯщенкаС.М.від 16.05.2024;примірник наказуТОВ «Фабрикабакалейних продуктів»(кодЄДРПОУ:34514827) про звільнення ОСОБА_1 від 29.04.2024 № 12-К на якому проставлено підпис адвоката Ященка С.М. від 16.05.2024; документ у якому засвідчено отримання адвокатом Ященком С.М. трудової книжки ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.09.2024 року ознайомившись із матеріалами справи представнику позивача стало відомо, що відповідачем не подано до суду достовірну інформацію щодо обставин ознайомлення з наказами про звільнення позивача та оголошення йому догани , а також вручення трудової книжки.

Зазначає, що він ознайомився з вищевказаними наказами та отримав трудову книжку позивач 16.05.2024 року в приміщенні прохідної ТОВ «Фабрика бакалейнихпродуктів» в присутності ОСОБА_2 .

Трудову книжку ОСОБА_1 передано адвокату 16.05.2024 із наявним лише записом про звільнення.

12.09.2024 року з метою отримання та подання доказів вищевикладеного директору ТОВ «Фабрика бакалейнихпродуктів» Борисовій Т.В.надіслано адвокатськийзапит №3/180у якомупросили надатив розпорядженняадвоката:завірену належнимчином копіюнаказу ТОВ«Фабрика бакалейнихпродуктів» (кодЄДРПОУ:34514827)про оголошеннядогани ОСОБА_1 від 18.04.2024№ 11/1К,на якомупроставлено підписадвоката ЯщенкаС.М.від 16.05.2024; завіренуналежним чиномкопію наказуТОВ «Фабрикабакалейних продуктів»(кодЄДРПОУ:34514827) про звільнення ОСОБА_1 від 29.04.2024 № 12-К на якому проставлено підпис адвоката Ященка С.М. від 16.05.2024; завірену належним чином копію документу у якому засвідчено отримання адвокатом Ященком С.М. трудової книжки ОСОБА_1 ..

19.09.2024 представником ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» адвокатський запит отримано, однак станом на 10.10.2024 службовими особами товариства даний адвокатський запит проігнорований та у визначений законодавством строк відповіді не надано. документ у якому засвідчено отримання адвокатом Ященком С.М. трудової книжки ОСОБА_1 .

Зазначає,що клопотанняподане зметою з`ясуваннявсіх обставинсправи,повного таоб`єктивногоїї розглядута черезнеможливість самостійнонадати докази.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ященко С.М. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Данилюк Д.В. заперечував посилаючись на необґрунтованість, оскільки оскаржуваний наказ вже скасовано, на підтверддження чого надав суду відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідноз ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК Україниписьмовими доказами єдокументи (крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору.Письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У той же час матеріали справи уже місять докази, які просить витребувати представник позивача, а саме копії наказу ТОВ «Фабрикабакалейних продуктів»(кодЄДРПОУ:34514827)про оголошеннядогани ОСОБА_1 від 18.04.2024№ 11/1Кта наказуТОВ «Фабрикабакалейних продуктів»(кодЄДРПОУ:34514827) про звільнення ОСОБА_1 від 29.04.2024 № 12-К, лише без підпису адвоката Ященка С.М.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, відсутності уточнень та змін до позовної заяви при наявності в матеріалах справи наказу ТОФ "Фабрика бакалейних продуктів" від 29.04.2024 за №12/1-к про скасування наказу №12-к від 29.04.2024, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки для повного та об"єктивного розгляду у справі наявні всі матеріалаи.

Керуючись ст.ст.13,84,259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ященка Сергія Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г.Батовріна