Ухвала

від 10.12.2024 по справі 569/17829/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17829/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2024 року від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно з частинами 2, 3статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Також 19.11.2024 представницею позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання права власності на транспортний засіб BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 . В обгрунтування даної заяви вказала, що після подання позову стало відомо, шо транспортний засіб марки BMW 535 XI, 2013 року випуску, який був у власності колишнього подружжя, продано відповідачкою невідомій третій особі. У зв`язку з цим представниця позивача звернулася з адвокатським засобом №129.26.09.2024 від 26.09.2024 до Територіального сервісного центру № 5641 з метою отримання відомостей щодо дійсного власника зазначеного транспортного засобу.

Оскільки тепер відомо, що транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_3 , то представниця позивача просить залишити без розгляду вказану позовну вимогу.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши подану заяву, встановив, що така заява не суперечить чинному законодавству, а відтак вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визнання права власності на транспортний засіб BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 .

Крім того, 19.11.2024 від представниці позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про залучення ОСОБА_3 вякості третьої особи, оскільки заявником не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Керуючись ст. 53, 193, 257, 260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визнання права власності на транспортний засіб BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви представниці позивача про залученян третьої особи - відмовити.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині залишення позовної вимоги без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.