Ухвала

від 05.12.2024 по справі 757/57164/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57164/24-к

пр. 1-кс-48551/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 рокуу провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на речові докази, а саме: копію протоколу допиту в якості свідка Генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_4 від 22.07.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000171 від 12.05.2022, разом із додатками, на 33 арк.

05 грудня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання за його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000832 від 27.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема досліджуються обставини незаконного заволодіння майном ТОВ «МЛП-Чайка» (код ЄДРПОУ 33884915) колишнім Генеральним директором товариства ОСОБА_4 .

Наказом ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» №434-к від 01.12.2013 ОСОБА_4 призначений на посаду Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», про що відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - Реєстр).

Крім того, на підставі відомостей, про те що ОСОБА_4 був Генеральним директором ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» в Реєстр було внесено відповідні відомості про нього, як про представника Товариства однак, жодних окремих довіреностей, рішень Загальних зборів учасників Товариства, наказів ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» щодо наділення ОСОБА_4 окремими представницькими повноваженнями, відмінними ніж ті, що передбачені зайняттям ним посади Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» не приймалось.

В 2022 році учасники ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛП-Україна» (надалі - ТОВ «МЛП-Україна»), що володіє 1% частки у статутному капіталі Товариства, та Компанія «МАРСФІЛД ЛІМІТЕД», що володіє 99% частки у статутному капіталі Товариства вирішили звільнити ОСОБА_4 з посади Генерального директора, з чим ОСОБА_4 не погоджувався.

При цьому, наказом від 04.08.2022 №888-К та протоколом засідання Загальних зборів учасників ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» №03-08/2022 від 03.08.2022, ОСОБА_4 був звільнений з посади Генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка», на яку було призначено ОСОБА_5 .

Відповідні зміни про керівника Товариства було внесено до Реєстру, а запис про представника було видалено, в силу норм чинного на той момент законодавства.

Про вищевказане було здійснено реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.08.2022 19:59:52, 1003391070029005201, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_6 , Пірнівська сільська рада».

Більше того, 08.12.2022 в Товаристві було змінено кінцевого бенефіціарного власника - з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , про що відповідний реєстраційний запис було внесено до Реєстру: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 08.12.2022 12:55:26, 1003391070032005201, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. ОСОБА_6 , Пірнівська сільська рада».

З огляду на зазначене, з 04.08.2022 (з моменту призначення на посаду Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 був достеменно обізнаний про те, що:

- в нього вичерпались правові підстави для здійснення ним представництва інтересів Товариства, та він з даного моменту не був його представником;

- Товариство (його посадові особи, виконавчий орган та орган управління) не видавали жодних документів, які б надавали йому представницькі повноваження діяти від імені Товариства з моменту призначення на посаду Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» ОСОБА_9 .

Також, реєстраційний запис про призначення нового Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» ОСОБА_5 та видалення ОСОБА_4 , як представника Товариства ОСОБА_4 не оскаржувався.

Водночас, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_4 , користуючись протиправним умислом, що направлений на заволодіння Товариством, зорганізував стійке злочинне об`єднання осіб, розробив план та скоординував дії усіх учасників, що були направлені на протиправне заволодіння підприємством ТОВ «МЛП-Чайка».

Окрім цього, вересні 2024 року ТУ БЕБ в Київській області та БЕБ України подано скарги від 14.08.2024 та від 15.08.2024 на обумовлені реєстраційні дії від 04.08.2022 та від 08.12.2022 до Міністерства юстиції України.

Вказані скарги були подані на підставі того, що до колишнього кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» ОСОБА_10 (який мав зазначений статус до 2017 року), були застосовані санкції відповідно до рішення Ради Європейського Союзу (CFSP) від 21.06.2021 № 2021/1002 про застосування обмежувальних заходів (санкцій) та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), уведеним в дію указом Президента України від 19.10.2022 №726/2022.

ТУ БЕБ у Київській області та БЕБ України у Скаргах вказали, що ОСОБА_10 й досі залишається фактичним бенефіціарним власником ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», адже його компанії (він) є фактичним власником учасника ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» - «МАРСФІЛД ЛІМІТЕД», що володіє 99% частки у статутному капіталі Товариства.

За результатом розгляду вищевказаних скарг Міністерством юстиції України їх задоволено наказом від 04.09.2024 № 2619/5, та визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.08.2022 № 1003391070029005201 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 08.12.2022 № 1003391070032005201 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Пірнівської сільської ради ОСОБА_6 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-ЧАЙКА».

Водночас, під час розгляду вищевказаних скарг міністерством, допущено грубого порушення норм законодавства та незаконно обмежено права та законні інтереси ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», його засновників - ТОВ «МЛП-Україна», що володіє 1% частки у статутному капіталі Товариства, та Компанії «МАРСФІЛД ЛІМІТЕД», що володіє 99% частки у статутному капіталі Товариства, а також кінцевого бенефіціарного власника Товариства Громадянина Туреччини - ОСОБА_11 .

За наслідком вказаних дій Міністерства юстиції України скасовано реєстраційні дії державного реєстратора Пірнівської сільської ради ОСОБА_6 та визначено в Реєстрі ОСОБА_4 , як особу, яка уповноважену представляти інтереси ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» (представник підприємства).

Користуючись вказаним фактом ОСОБА_4 за участі службових осіб приватної охоронної компанії ТОВ «АБ «ГРОМ», 04.09.2024 здійснив проникнення на територію ТОВ «МЛП-Чайка», та під приводом того, що останнього ніби то поновили на посаді Генерального директора ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» рішенням Міністерства юстиції України, фактично захопив підприємство та перешкоджав нормальним робочим процесам вказаного товариства, в тому числі видав наказ, згідно якого всіх працівників підприємства переведено на дистанційну форму роботи, та знаходитися на території підприємства службовим особам дозволено виключно з його дозволу.

В наслідок зазначених дій ОСОБА_4 , та залучених ним до вказаних злочинних дій осіб, службові особи ТОВ «МЛП-ЧАЙКА» втратили контроль над підприємством, в тому числі контроль над майном підприємства та його банківськими рахунками.

06.09.2024 на підставі рішень засновників товариства, прийнятих відповідно до положень статуту, до Реєстру було внесено зміни, згідно яких інформацію щодо ОСОБА_4 , як представника Товариства, було видалено, про що було здійснено відповідний запис в Реєстрі № 1003391070038005201 «Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.».

06.09.2024 ОСОБА_4 покинув приміщення ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», через звернення Товариства до правоохоронних органів.

Водночас, вже після того, як ОСОБА_4 покинув приміщення ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», він продовжив вчиняти дії щодо заволодіння Товариством, та продовжує вчиняти їх і наразі, в тому числі на виконання свого злочинного умислу щодо заволодіння товариствам подає скарги до Міністерства юстиції України щодо скасування усіх реєстраційних дій, проведених товариством.

15 листопада 2024 року ТОВ «МЛП-Чайка» визнано потерпілим товариством у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, та визнано керівника підприємства ОСОБА_5 представником потерпілої юридичної особи.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000171 від 12.05.2022 за фактом того, що службові особи суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ «МЛП-Чайка», які пов`язані з громадянином РФ ОСОБА_12 вчиняють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Оглядом вказаного кримінального провадження установлено, що 22.07.2022 у рамках вказаного кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_4 (на час допиту Генеральний директор ТОВ «МЛП-Чайка»), який показав, що з кінця 2018 року громадянин РФ ОСОБА_12 вийшов зі складу бенефіціарних власників ТОВ «МЛП-Чайка».

При цьому, власником та основним бенефіціаром ТОВ «МЛП-Чайка» є ОСОБА_7 , яка засуджує війну, розпочату РФ проти України та усіма способами та засобами допомагає військовим та цивільним України у боротьбі проти агресора.

До протоколу допиту ОСОБА_4 долучені копій подяк, складених на своє ім`я та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 станом на 22.07.2022 заперечував відношення громадянина РФ ОСОБА_12 до ТОВ «МЛП-Чайка».

Під час огляду матеріалів кримінального провадження вилучено в копіях протокол допиту в якості свідка Генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_4 від 22.07.2022, разом із додатками, на 33 арк.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність в арешті майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що копію протоколу допиту в якості свідка Генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_4 від 22.07.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000171 від 12.05.2022, разом із додатками, на 33 арк., постановою слідчого від 03.12.2024 визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: копію протоколу допиту в якості свідка Генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_4 від 22.07.2022 у кримінальному провадженні № 42022102070000171 від 12.05.2022, разом із додатками, на 33 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1