Рішення

від 09.12.2024 по справі 441/1541/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1541/24 2-о/441/103/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюк Степана Михайловича, заінтересована особа - Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

адвокат Микитюк С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008, виданого Бродівською райдержадміністрацією 01.10.2004 на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації №196 від 28.07.2003.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі такого заявнику відмовлено через розбіжності у по батькові спадкодавця ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі, зокрема у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008 її по батькові зазначено « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 по батьковіспадкодавця « ОСОБА_5 ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк С.М. у заяві від 11.10.2024 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області - селищний голова Б.Бутинський у заяві від 26.09.2024 заяву не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із змісту заяви від 20.06.2024, із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_2

01.10.2004, на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації №196 від 28.07.2003, на ім`я ОСОБА_2 видано Державний акт Серія ЛВ №092008 на право власності на земельну ділянку площею 0,5880 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Голубицької сільської ради Львівської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що убачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Із довідки виконавчого комітету Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області №800 від 2017 року видно, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала на АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті були зареєстровані та проживали дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що убачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 на випадок смерті розпорядилась своїм майном, склала заповіт, що посвідчений секретарем Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області Гарасимчук Л.М. згідно якого все своє майно заповіла племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як убачається із копій спадкових справ №282/2017 та №115/2021 заявник ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,5880 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Голубицької сільської ради Львівської області, однак оформити спадкові право на зазначене майно неможливо, через розбіжності у по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008 її по батькові зазначено « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 ».

Про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 убачається також із довідки виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області №195 від 12.06.2024 у якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1постановиПленуму ВерховногоСуду Українивід 31.03.1995№5«Про судовупрактику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні по батькові у правовстановлюючому документі безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявнику належним чином реалізувати своє майнове право, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності ОСОБА_2 . Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008 від 01.10.2004, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюк С.М., є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №092008, виданого 01.10.2004 на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації №196 від 28.07.2003 про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,5880 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Голубицької сільської ради Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.