Справа № 459/3163/24
Провадження № 1-кс/459/1612/2024
УХВАЛА
про арешт майна
10 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВШептицького РВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,що погодженепрокурором Яворівськоговідділу Львівської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженніза №12024141150000916від 05.12.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286-1КК України
ВСТАНОВИВ:
06.12.2024 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений 03.12.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обгрунтування клопотання послався на те, 05.12.2024 в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовця державної прикордонної служби), який 03.12.2024 близько 19:00 год. на автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), керуючи автомобілем «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки, забою поперекового відділу хребта, забою та садна лівого колінного суглобу. 03.12.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобілі «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні яких наявні механічні пошкодження.
Встановлено, що автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_3 у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки на автомобілі «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та вінсам є речовим доказом,ів подальшому будезалучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даногоречового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду автомобіля «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 ,останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, знищення слідів злочину, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник транспортного засобу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Старший слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000916 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
03.12.2024 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 05.12.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний автомобіль може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Червоноградський міський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 12.12.2024 |
Номер документу | 123647036 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Червоноградський міський суд Львівської області
Грабовський В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні