Ухвала

від 10.12.2024 по справі 507/442/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/442/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Платонова С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою від 21 червня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1309052 від 05 грудня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали подану відповідачем ОСОБА_3 до початку судового засідання заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його представника адвоката Опалько О.М. в іншій справі в Любашівському районному суді Одеської області.

При цьому відповідачем ОСОБА_3 не було надано суду доказів наявності в нього представника, укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, доручення про надання йому безоплатної правничої допомоги, тощо, а тому судом було оголошено перерву тривалістю 10 хвилин для надання відповідачу можливості надати суду такі докази, а також докази неможливості явки його представника в підготовче судове засідання 10 грудня 2024 року.

Після перерви відповідачі в судове засідання не повернулись та причин неявки не повідомили, а тому судом було поставлено на обговорення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Позивач та її представник зазначили про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідачів, оскільки справа знаходиться на розгляді суду тривалий час та підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням відповідача, доказів наявності у відповідачів представника та поважності причини неможливості його явки в судове засідання відповідачами не надано, а тому вважають за необхідне провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи підтримав думку позивача та її представника, оскільки дана справа стосується інтересів малолітньої дитини, дитина знаходиться у відповідачів без законних на його думку підстав, справа тривалий час перебуває в суді на стадії підготовчого судового провадження, а тому вважає за можливе провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши позивача та її представника, представника третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, взявши до уваги неявку відповідачів до зали суду після закінчення короткочасної перерви, наданої їм для надання відповідних доказів, та неповідомлення причини їх неявки, відсутність в матеріалах справи інформації щодо наявності у відповідача/відповідачів представника, з-за неможливості явки якого в судове засідання відповідачі просили відкласти підготовче судове засідання, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також судом в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_7 ..

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 197, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.