Ухвала

від 10.12.2024 по справі 493/162/14-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/162/14-ц

Номер провадження 4-с/493/4/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса),

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 47026416 від 13.03.2020 року та скасувати постанову від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 47026416, винесену державним виконавцем Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

Ухвалою суду від 28.10.2024 року дану скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

06.11.2024 року, на виконання ухвали суду, від заявники надійшло клопотання про виправлення недоліків, в якому представник заявника зазначає, що до скарги додано Виписку про погашення кредитного договору № 11203689001 за період з 04.03.2014 року до 19.09.2024 року, яка підтверджує надходження за кредитним договором, тобто суму, яку фактично було перераховано на рахунок стягувача.

Разом з тим, долучена до скарги Виписка про погашення кредитного договору № 11203689001 за період з 04.03.2014 року до 19.09.2024 року, не стосується боржника за виконавчим провадженням № 47026416 від 30.03.2015 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки скарги не усунуті, будь-яких заяв від представника заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно доч.7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Балтського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ