Ухвала

від 09.12.2024 по справі 601/3574/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/3574/24

Провадження № 1-кс/601/799/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні№12024211010000376 від 07.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2024 біля 19 год. по вул. Шевченка м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянин ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

По даному факту слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 09.08.2024 призначено судово-медичну експертизу. 09.08.2024 призначено судово-медичну експертизу по тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_3 .

20.08.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов висновок експерта №561, де вказано, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені: синець із саднами на його тлі на чолі справа та синець із садном на його тлі правої надбрівної ділянки; крововилив із садном на його тлі слизової оболонки лівої щоки із забиттям м`яких тканин; садно потиличної ділянки волосистої частини голови; садна ділянки правого ліктьового суглоба; садна тазової ділянки зліва; садна лівої гомілки, ділянки лівого гомілково-ступневого суглоба і стопи. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості (забарвлення синців, стан м`яких тканин і поверхні саден), утворились від дії тупих предметів близько за 2-4 доби до його експертного огляду, не виключно у вказаний в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у медичній довідці № 1794, при зверненні ОСОБА_6 06.08.2024 по медичну допомогу в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР, діагноз - "струс головного мозку" не підтверджений будь-якою об`єктивною неврологічною симптоматикою, властивою для такого виду закритої черепно-мозкової травми, а тому не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. При вивченні на ім`я ОСОБА_6 рентгенограм кісток черепа від 06 та 07.08.2024 порушення цілості кісткової тканини не виявлено. Тому, відмічений у медичній довідці №1794 діагноз - "Відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва" також не може бути підданий експертній оцінці.

Крім того 07.11.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла медична документація на ім`я ОСОБА_6 , а саме: щоденник лікаря, в якому наявна інформація про направлення ОСОБА_6 на консультацію до хірурга стосовно абсцесу; направлення у відділення хірургічної стоматології КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом травматичний перелом нижньої щелепи; рентген знімок ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення для проведення судово-медичної експертизи існує необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 спричинених йому протиправними діями ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6статті 163 КК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.132,163-166,309,532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотаннязадовольнити.

Надатиначальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ(з метою вилучення) до медичної карти, історії хвороби та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 з відомостями про його стаціонарне чи амбулаторне лікування, а також до результатів проведених йому обстежень та досліджень в цьому лікувальному закладі (рентгенографічних, комп`ютерно-томографічних, магнітно-резонансних, інших), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1