Постанова

від 20.11.2007 по справі 9189-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9189-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007Справа №2-30/9189-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Лисенко, предст. за дов. від 29.08.07р. №118/10/01-0 у справі

від  відповідача – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

За адміністративним позовом Первомайської МДПІ, смт. Первомайське, вул. Гагаріна, 18.

До відповідача Приватного підприємства «Сєлана», смт. Роздольне, вул. А. Кіма, 133Б, кв. 11.

Про стягнення 735,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайська МДПІ, смт. Первомайське звернулась з позовом до Приватного підприємства «Сєлана», смт. Роздольне про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 735,75 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №0000042330/0 від 24.01.07р.

Відповідно до резолюції голови Господарського суду АР Крим від 15.08.07р. по справі №2-19/9189-2007А у зв'язку із закінченням строку повноважень судді ГС АРК Мокрушина В.І., справа передана судді Ловягіной Ю.Ю. з присвоєнням справі номера 2-30/9198-2007А.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача вчетверте у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, але направив на адресу суду телеграму про неможливість участі у справі у зв'язку із відрядженням представника до Севастопольського апеляційного господарського суду. 05.11.2007р. представник відповідача направив на адресу суду пояснення до позову, якими заперечував факт проведення в натурі перевірки Первомайської МДПІ, смт. Первомайське, але доказів оскарження узгодженого податкового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №0000042330/0 від 24.01.07р. на загальну суму 735,75 грн. не надав. Ухвалою суду по даній справі від 06.11.07р. відповідач був зобов'язаний надати докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №0000042330/0 від 24.01.07р. на загальну суму 735,75 грн.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З приведених обставин, враховуючи непредставлення відповідачем інших доказів, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у порядку ст. 71 та 86 КАС України.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Приватне підприємство «Сєлана», смт. Роздольне, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що видано свідоцтво від 12.05.2006р. Серія А00 №516169.

03.01.2007р. ДПІ в Роздольненському р-ні, смт. Роздольне була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в галузі готівкового та безготівкового обігу магазину, розташованого за адресою: с. Славне Роздольненського р-ну, вул. Леніна, 9, який належить відповідачу.

В результаті перевірки виявлені порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: проведена розрахункова операція без використання РРО на суму 2,80 грн.,  не забезпечена відповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, зазначеною у денному звіті РРО (на суму 144,35 грн.), не забезпечена цілісність пломб встановленого зразку на РРО.

За наслідками перевірки складений акт №01220001/23-30 від 03.01.2007р., у відповідності з яким за допущені відповідачем порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону до нього були застосовані фінансові санкції в розмірі 735,75 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000042330/0 від 24.01.07р.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати планові  та  позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного  законодавства юридичними особами,  їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу, яка вказана у податковому повідомленні-рішенні №0000042330/0 від 24.01.07р. складає 735,75 грн. узгоджена платником податків, не була сплачена та не оскаржена до суду.

Таким чином, суд вважає, що  вимоги  позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 20.11.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  26.11.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в Первомайської МДПІ, смт. Первомайське задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Сєлана», смт. Роздольне, вул. А. Кіма, 133Б, кв. 11 (р/р 26054054905613 у ВАТ Комерційний банк «Приватбанк», МФО 384436, ЄДПРОУ 22261801) на користь Державного бюджету Роздольненського р-ну (р/р №31113104700230 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 35229048, код платежу  21080900 – 735,75 грн. заборгованості по фінансовим санкціям.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.