Рішення

від 19.11.2024 по справі 160/12916/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 рокуСправа №160/12916/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 № 0227000708, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року зазначена адміністративна справа №160/12916/24 була розподілена судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

10.06.2024 до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору від 07.06.2024 №9906 на суму 2442,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №160/12916/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 № 0227000708 з доказами направлення/вручення їх ТОВ «ПРІМАРІУС» та всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

12.07.2024 від представника позивача адвоката Маміч Я.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та уточнена позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що при проведенні контролюючим органом фактичної перевірки об`єкту, де здійснює власну господарську діяльність ТОВ «ПРІМАРІУС», останній дійшов хибних висновків, щодо встановлення порушень законодавства, а саме п.1, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, позивачем зазначається, що 22.05.2023 на АЗС були проведені операції з реалізації товарів за чеками № 12, (час 14год.39хв.), № 14 (час 14год.42хв.), однак відсутність кодів УКТ ЗЕД в чеках пов`язана з виходом з ладу податкового модему РРО, що підтверджується Актом аналізу звітності РРО від 23.05.2023 року, складеного центром сервісного обслуговування ТОВ «ЛІБРА ТК», що підтверджує відсутність порушення з боку позивача п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, на думку позивача, є помилковими висновки податкового органу, що виявлення нестачі пального на загальну суму 419,43 грн. свідчить про непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при реалізації пального, оскільки, по-перше, акт перевірки не містить в собі жодної інформації відносно конкретно встановленого кінцевого споживача, якому було б здійснено продаж пального без застосування реєстратора розрахункових операцій, а, по-друге, службовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області не виявлено та не задокументовано фактів проведення відпуску товару без застосування реєстратора розрахункових операцій або ж проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості товару. Крім того, позивачем наголошується про те, що в акті перевірки не зазначається про будь-яке порушення з його боку п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також матеріали перевірки не містять належних доказів вказаного порушення, що виявлені під час перевірки, отже, зазначення про це в спірному податковому повідомленні-рішенні є безпідставним. Також позивачем зазначається, що результати зняття залишків нафтопродуктів на АЗС №44 не можуть вважатись достовірними з огляду на те, що під час перевірки ручних замірів пального у резервуарах не проводилось. Разом з тим, використовуючи в якості засобів вимірювальної техніки рівнеміри, ГУ ДПС у Запорізькій області здійснив заміри нафтопродуктів без дотримання вимог Інструкції №281/171/578/155. Так, ГУ ДПС у Запорізькій області не зазначив у акті перевірки інформації про те, який метод ним використано під час вимірювання та обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів, що не дозволяє відслідкувати алгоритм дій з боку податкового органу, що призвів до встановлення саме таких кількісних показників пального, які зазначені ним у акті. Також матеріали перевірки вказують на те, що податкові інспектори під час здійснення обрахунків кількості нафтопродуктів, які були у резервуарах на момент перевірки, не встановили та не застосували границі допустимої похибки рівнемірів, якими обладнані резервуари на АЗС №44, оскільки ними не з`ясовувались ані моделі таких рівнемірів, ані їх технічні характеристики. Крім зазначеного, контролюючий орган не врахував даних про місткість трубопроводів на АЗС №44, у яких також знаходяться нафтопродукти. За таких умов застосування контролюючим органом до позивача фінансових (штрафних) санкцій у відповідності до пункту 1 статті 17 Закону України №265/95-ВР є безпідставним. З урахуванням викладеного, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 № 0227000708 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

16.07.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Запорізькій області згідно пункту 86.5 статті 86 ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 № 470, було направлено матеріали фактичної перевірки ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304) для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. Згідно вимог діючого законодавства, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було розглянуто матеріали фактичної перевірки - акт №4116/08/01/07/09/44498304 від 27.07.2023 та встановлено наступне. Фактична перевірка ТОВ «Прімаріус» (ЄДРПОУ 44498304) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 2-Д проведена фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки №1222-п від 11.07.2023 та наказу про продовження фактичної перевірки №1326-п від 21.07.2023, відповідно до вимог ст. 191, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, на підставі п.п. 80.2.2 , 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Перевірку розпочато 13.07.2023 о 14 год. 44 хв. після вручення посадовій особі ТОВ «Прімаріус», а саме: менеджеру АЗС ОСОБА_1 наказу від №1222-п від 11.07.2023 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 11.07.2023 №1655 та №1654 на виконання п. 81.1 статті 81 ПК України. За результатами перевірки було встановлено порушення: п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) В ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ, складено відомість ТМЦ, згідно з якою була встановлена, зокрема, нестача на суму 419,43 грн з урахуванням похибки, що призвело до порушення п. 1 Закону №265/95-ВР. Також встановлено порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР, в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Так, ТОВ «Прімаріус» проводили розрахункові операції та здійснювали торгівлю пальним без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що зафіксовано актом перевірки. Крім того, в ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ, складено відомість ТМЦ, яку підписано менеджером АЗС Варавою Світланою Вікторівною. Згідно відомості ТМЦ були встановлені надлишки пального на суму 4017, 18 грн та нестачі на суму 419,43 грн з урахуванням похибки, що призвело до порушення п. 1 та п. 12 Закону №265/95- ВР. Таким чином, порушення, викладені в акті фактичної перевірки є у повному обсязі доведеними контролюючим органом. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 22.08.2023 № 0227430708 діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано копію податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №0227000708 з доказами направлення/вручення їх ТОВ «Прімаріус» та всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» у адміністративній справі №160/12916/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Маміч Я.С. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі №160/12916/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовлено.

06.08.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

22.08.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив аналогічного змісту, раніше поданому останнім до суду через підсистему «Електронний суд» - 16.07.2024 року.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду Олени ШКУРКО від 10.09.2024 року №522д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/12916/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року адміністративну справу №160/12916/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/12916/24, визначено розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 18.10.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304) зареєстровано як юридична особа 18.11.2021, про що внесено запис до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 1 002 241 0200 00099221, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у У Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м.Дніпра) та здійснює господарську діяльність за видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.07.2023 р. №1222-п, керуючись ст 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України, на підставі пп. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80, пп. 69.27підрозд. 10 розд ХХ Податкового Кодексу України та доповідної записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Шепеля Дмитра від 10.07.2023 №2346ве призначено провести з 12 липня 2023 року тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку автозаправочної станції (АЗС) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Д, в якому здійснює діяльність ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304), за період з 01.05.2023 по день закінчення фактичної перевірки, з метою дотриманням норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення.

На підставі вищевказаного наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.07.2023 р. №1222-п та направлень на перевірку від 11.07.2023р. №1654 та №1655, посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області 13.07.2023 року о 14 год. 44 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки автозаправочної станції (АЗС) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Д, в якому здійснює діяльність ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304).

З направлень на перевірку від 11.07.2023р. №1654 та №1655, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені менеджеру АЗС Вараві Світлані Вікторівні разом із врученням останній копії наказу від 11.07.2023 р. №1222-п про проведення фактичної перевірки 13.07.2023 року о 14 год. 44 хвил, що підтверджується його підписом у цих направленнях.

На підставі листа ТОВ «ПРІМАРІУС» №01-170 від 19.07.2023 та пп.82.3.1 п. 82.3 ст.82 Податкового кодексу України наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про продовження проведення фактичної перевірки» №1325-п від 21.07.2023 року термін проведення фактичної перевірки було продовжено на 5 діб по 26.07.2023 включно.

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області складено акт фактичної перевірки, який у відповідності до пункту 86.5 статті 86 ПК України, зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 27.07.2023 реєстраційний номер №4116/08/01/07/09/РРО/44498304, згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304) пунктів 1, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із застосуванням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме:

- згідно фіскального чеку №49 від 24.05.2023 року в 11:42 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №33 від 13.05.2023 року в 10:02 год. здійснено продаж Газ всесезон.д/пальників 450мл/220г АХХІS ах-0220 за ціною 00,00 грн. на суму 153,00 грн.;

- згідно фіскального чеку №14 від 22.05.2023 року в 14:42 год. здійснено продаж ДП Євро за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №4 від 23.05.2023 року в 10:45 год. здійснено продаж ДП Євро за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №12 від 22.05.2023 року в 14:39 год. здійснено продаж А-95 за ціною 47,00 грн. на суму 500,10 грн.;

- згідно фіскального чеку №34 від 23.05.2023 року в 10:50 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 0,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №7 від 24.05.2023 року в 11:49 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 0,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товару. Дані факти підтверджені витягами баз даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система/ Чеки РРО)

В ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ, складено відомість ТМЦ, яку підписано менеджером АЗС Варавою С.В. Згідно відомості ТМЦ були встановлені надлишки пального на суму 4017,18 грн. та нестачі пального на суму 419,43 грн. з урахуванням похибки, що призвело до порушення п. 1 та п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Так, за місцем провадження діяльності зі зберігання та реалізації пального ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304) на АЗС №44 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Д, залишки пального станом на 13.07.2023 склали:

- бензин автомобільний А-95 ENERGY залишок пального згідно Х-звіту (станом на 13.07.2023 о 14:44) 1518,00л; залишок пального за результатами перевірки 1497,00 л.;

- бензин автомобільний А-92 залишок пального згідно Х-звіту (станом на 13.07.2023 о 14:44) 19671,36 л; залишок пального за результатами перевірки 19792,00 л.;

- бензин автомобільний А-95 залишок пального згідно Х-звіту (станом на 13.07.2023 о 14:44) 12211,12л; залишок пального за результатами перевірки 12201,00 л.;

- паливо дизельне ДП залишок пального згідно Х-звіту (станом на 13.07.2023 о 14:44) 16746,91л; залишок пального за результатами перевірки 16970,00л.;

Відповідно до пояснень менеджера АЗС ОСОБА_1 від 13.07.2023 року (далі- мовою оригіналу): «Для замеров нефтепродуктов литлетоком в резервуарах выполняется по распоряжению директора ТОВ «Примариус» ОСОБА_3 , на данный момент такого распоряжения нет. Остатки снимали согласно показаниям УУЕ».

Акт фактичної перевірки підписано 27.07.2023 року директором ТОВ «Прімаріус» ОСОБА_4 з зауваженнями та запереченнями, а саме «зі змістом порушення не згоден заперечення будуть надані в установленому порядку» та останнім отримано один примірник акту перевірки, про що свідчать його підписи у вказаному акті.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій згідно акту фактичної перевірки №4116/08/01/09/20471888 від 27.07.2023 ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304):

- за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи - очікуваний розмір фінансової санкції 419,43 грн;

- за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації- очікуваний розмір фінансової санкції 4017,18грн;

- за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакзизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості - очікуваний розмір фінансової санкції 5100,00 грн;

ТОВ «Прімаріус» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до акту фактичної перевірки від 09.08.2023 №01-191 (вх. ГУ №40806/6 від 11.08.2023), проте листом ГУ ДПС у Запорізькій області області «Про надання відповіді» №34559/6/08-01-07-09-12 від 25.08.2023 було повідомлено, що в наданих ТОВ «Прімаріус» запереченнях не спростовано висновки акту про результати фактичної перевірки від 27.07.2023 №4116/08/01/07/09/44498304, таким чином висновки акту перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та залишаються без змін.

На підставі вищевказаного акта фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2023 року № 0227000708, яким до ТОВ «ПРІМАРІУС» (код ЄДРПОУ 44498304) на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, пунктів 1, 7 статті 17, статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у загальному розмірі 9536,61 гривень.

09.02.2024 року ТОВ «ПРІМАРІУС» було надано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 року № 022700078, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. №48), проте рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №9761/6/99-00-06-03-01-06 від 05.04.2024 було залишено без змін ППР від 22.08.2023 року № 022700078, а скаргу без задоволення.

Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, винесеним ГУ ДПС у Дніпропетровській області стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пп.191.1.14 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки наведений у статті 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки (пункт 80.2 статті 80 ПК України).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (пункт 80.4 статті 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За визначенням наведеним у ст. 2 Закону №265/95-ВР:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закон № 265/95-ВР форма зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350 (далі - Положення).

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити як:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати (рядок 24);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);

QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО/ фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30);

напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Пунктом 4 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення № 13 передбачено, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог цього закону встановлена ст. 17 Закону №265/95-ВР, за абзацом першим якого за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пп. 14.1.278 ст. 14 Податкового кодексу України система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

За висновком Верховного Суду у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23, відомості СОД РРО, на які посилається контролюючий орган, які внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.

Крім того, пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючий органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Так, судом встановлено, що в описовій частині акту фактичної перевірки №4116/08/01/09/20471888 від 27.07.2023 міститься інформація про проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажі товарів, а саме антифрізу синього за ціною 70,00 грн. за літр на загальну суму 70,00 грн. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту надавався на суму 70,00 грн. Фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій фіскалізовано.

Копія вищевказаного фіскального чеку (ФН 3001037872) від 13.07.2023 наявна в матеріалах справи.

Тобто саме під час проведення контрольної розрахункової операції, підтвердженої фіскальним чеком (ФН 3001037872) від 13.07.2023, ТОВ «Прімаріус» забезпечено надання розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать:

- спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння);

- тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

- тютюнова сировина, тютюнові відходи;

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах;

- пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД);

- автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів;

- електрична енергія.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Так, контролюючим органом в акті фактичної перевірки №4116/08/01/09/20471888 від 27.07.2023 зазначалось, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із застосуванням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме:

- згідно фіскального чеку №49 від 24.05.2023 року в 11:42 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №33 від 13.05.2023 року в 10:02 год. здійснено продаж Газ всесезон.д/пальників 450мл/220г АХХІS ах-0220 за ціною 00,00 грн. на суму 153,00 грн.;

- згідно фіскального чеку №14 від 22.05.2023 року в 14:42 год. здійснено продаж ДП Євро за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №4 від 23.05.2023 року в 10:45 год. здійснено продаж ДП Євро за ціною 47,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №12 від 22.05.2023 року в 14:39 год. здійснено продаж А-95 за ціною 47,00 грн. на суму 500,10 грн.;

- згідно фіскального чеку №34 від 23.05.2023 року в 10:50 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 0,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

- згідно фіскального чеку №7 від 24.05.2023 року в 11:49 год. здійснено продаж ДП ENERGY за ціною 0,00 грн. на суму 1143,04 грн.;

без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товару. Дані факти підтверджені витягами баз даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система/ Чеки РРО).

При цьому судом зазначається, що матеріали справи не містять відповідних розрахункових документів, які би підтверджував позицію контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Так, позивачем з цього приводу було наголошено, що відсутність кодів УКТ ЗЕД в чеках пов`язана саме з виходом з ладу податкового модему РРО.

Відповідно до пункту 14 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування реєстратора розрахункових операцій, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Центр сервісного обслуговування - суб`єкт господарювання, який за договором з постачальником надає послуги щодо введення в експлуатацію, технічного обслуговування, гарантійного, післягарантійного ремонту реєстраторів розрахункових операцій (ст. 2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР).

При цьому, 01.12.2022 року між ТОВ «ПРІМАРІУС» та ТОВ «ЛІБРА ТК», яке є центром сервісного обслуговування, укладено договір № 03-СО/4/2022 на сервісне обслуговування та ремонт устаткування АЗС.

З огляду на вказане, ТОВ «ЛІБРА ТК» був складений Акт аналізу звітності РРО від 23.05.2023.

Згідно з Актом аналізу звітності РРО від 23.05.2023, внаслідок виходу з ладу податкового модему РРО заблокував свою роботу. На цей момент завершився відпуск 24.32 л. ДП на суму 1143.04 грн. із формою оплати "Карта VISA", та 10.64 л. А-95 на суму 500.02 грн. із формою оплати "Готівка". Через несправність РРО випустити чеки технічно неможливо. Сервісною службою ТОВ «ЛІБРА ТК» здійснено виїзд на АЗС та ремонт РРО. Через технічні особливості програмного забезпечення РРО інформація про заправку 24.32 л. ДП на суму 1143.04 грн. із формою оплати "Карта VISA", та 10.64 л. А-95 на суму 500.02 грн. із формою оплати "Готівка" а також коди УКТ ЗЕД у пам`яті РРО були втрачені.

Таким чином, відпуск 24.32 л. ДП на суму 1143.04 грн. із формою оплати "Карта VISA", та 10.64 л. А-95 на суму 500.02 грн. із формою оплати "Готівка" зафіксовано лише необнуленими лічильниками ПРК.

23.05.2023 о 10год.45хв. та о 10год.50хв., а також та 24.05.2023 о 11год.49хв., о 11год.52хв. за чеком № 14 від 22.05.2023 (час 14.42), були внесені коригування, відповідно до інструкції до програмного забезпечення.

З викладеного слідує, що чеки № 49 від 24.05.2023 час 11год.42хв., № 4 від 23.05.2023 час 10год.45хв., № 34 від 23.05.2023 час 10год.50хв., № 7 від 24.05.2023 час 11год.49хв. не підтверджують фактів реалізації товару, а підтверджують здійснення коригувань операції за чеком № 14 від 22.05.2023.

Крім того, суд зазначає, що дані баз данних СОД РРО за період, що передував періоду фактичної перевірки, визначеному у відповідному наказі не можуть бути підставами для висновку про наявність порушень в діях позивача у вказаний період і, відповідно не є належними та допустимими доказами в розумінні статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України відносно порушень, що мають бути встановлені в ході проведення фактичної перевірки.

Аналізуючи положення статей 75, 80 ПК України суд приходить до висновку, що змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), це корелюється із правом податкового органу прийти на перевірку без попередження у будь-яку годину доби, згідно робочого графіка суб`єкта господарювання.

Проведення ж перевірки документів позивача, отриманих контролюючим органом з електронної бази в приміщенні ГУ ДПС за минулий час, відносно фактичної перевірки, що використовується відповідачем в якості підстави для висновку про наявність порушень законодавства з боку позивача фактично носить характер документальної перевірки. Тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Суд наголошує на положенні п.81.3 ст.81 Податкового кодексу України, за яким під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Норми Податкового кодексу України не містять положень щодо можливості використання контролюючим органом в ході проведення фактичної перевірки даних реєстрів щодо платника податків за минулі періоди.

Щодо висновків про порушення п.1, п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, то суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)

Так, контролюючим органом в акті фактичної перевірки №4116/08/01/09/20471888 від 27.07.2023 зазначалось, що в ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ, складено відомість ТМЦ, яку підписано менеджером АЗС ОСОБА_1 . Згідно відомості ТМЦ були встановлені надлишки пального на суму 4017,18 грн. та нестачі пального на суму 419,43 грн. з урахуванням похибки, що призвело до порушення п. 1 та п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до відомості про фактичні залишки товарно-матеріальних цінностей, встановлених під час проведення перевірки, станом на 13.07.2023р., копія якої міститься в матеріалах справи:

-1497л за ціною 46,50 грн. на загальну суму 69640,50 грн- нестача 9,02 л. на суму 419,43грн., похибка 0,8 % - 11,98л;

- 19792л за ціною 45,0 грн. на загальну суму 890640,0 грн, похибка 0,8 %- 158,34л;

- 12201л за ціною 46,0 грн. на загальну суму 561246,0 грн, похибка 0,8 % - 97,61л;

- 16970 за ціною 46,0 грн. на загальну суму 780620,0 грн- надлишок 87,33 л. на суму 4017,18 грн, похибка 0,8 % - 135,76л;

При цьому залишок пального згідно Х-звіту (станом на 13.07.2023 о 14:44): бензин автомобільний А-95 ENERGY 1518,00л; бензин автомобільний А-92- 19671,36 л; бензин автомобільний А-95 12211,12л; паливо дизельне ДП 16746,91л.

Водночас суд відхиляє посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.11.2018 року у справі №826/27957/15, оскільки в межах вказаної справи підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем пункту 2.6 Положення № 637 стало вилучення з блоків фіскальної пам`яті та непред`явлення до перевірки працівниками АЗС готівкових коштів у сумі 32 300 грн., а в межах даних правовідносин висновки податкового органу здійснені в результаті співставлення сформованого денного Х-звіту за 10.04.2023 року та фактичних залишків пального, визначених рівномірами-лічильниками в резервуарах, що жодним чином не може бути кваліфіковано як припущення контролюючого органу.

Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496) (далі Інструкція №281).

Інструкція №281 поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів та вимоги якої є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі підприємства).

Відповідно до підпункту 10.3.1.3 пункту 10 Інструкції №281, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою.

Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

За приписами підпункту 10.4.1 пункту 10 Інструкції №281, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Відповідно до підпункту 10.4.2 пункту 10 Інструкції №281, у разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не коригується.

Вказані норми свідчать про те, що перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів, не є безумовною підставою для твердження про не облікування товарів, а є підставою для проведення позачергової інвентаризації для встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни.

Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки (підпункт 10.4.2 пункту 10 Інструкції №281).

Відповідно до підпункту 10.4.3 пункту 10 Інструкції №281, після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий залишається на АЗС.

За змістом підпункту 16.1 пункту 16 Інструкції №281, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий залишається у матеріально відповідальної особи. Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки.

Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства (підпункт 16.2 пункту 16 Інструкції №281).

Разом з цим, єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах.

Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватися методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією №281, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Так, судом береться до уваги зауваження позивача, що на всі, виявлені в ході інвентаризацій пального надлишки, товариством складається Акт інвентаризації пального, надлишки оприбутковуються на акцизному складі та в бухгалтерському обліку, на підставі чого товариством в установленому порядку сплачується акцизний податок згідно з вимогами п.п. 213.1.12. п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України.

Зазначена інформація підтверджується наступними документами: Акт інвентаризації на АЗС № 2 від 27.07.2023; чеки прийому пального №№ 6585, 6586,6587 від 27.07.2023; заявка на поповнення (коригування) залишку пального (код товару УКТ ЗЕД 2710124194) від 17.08.2023 з квитанціями №№ 1,2; заявка на поповнення (коригування) залишку пального (код товару УКТ ЗЕД 2710124512) від 17.08.2023 з квитанціями №№ 1,2; заявка на поповнення (коригування) залишку пального (код товару УКТ ЗЕД 2710194300) від 17.08.2023 з квитанціями №№ 1,2.

Відповідно до пункту 4.2.1. Інструкції №281, облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС одиницях об`єму.

Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Тобто, облік нафти і нафтопродуктів на АЗС ведеться в одиницях об`єму. Як правило, це літри, які вимірюються при фактичній температурі. Об`єм нафтопродукту на АЗС вимірюється об`ємним методом. Для подальшого обліку ТОВ «Прімаріус» використовує об`ємно-масовий статичний метод. Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються ПРК, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози (підпункт 4.2.5.1 Інструкції №281).

Для дистанційного керування ПРК використовуються технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС.

Зазначені засоби відповідають технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечують реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів (підпункт 4.2.5.4 Інструкції №281).

Ці фіскальні реєстратори керують паливо-роздавальними колонками в єдиному програмно-апаратному комплексі, забезпечують реєстрацію продаж палива, передачу фіскальних звітів та фіскальних чеків на сервер податкової служби, а також формування контрольної стрічки в електронному форматі.

Відповідно для того, щоб продавати паливо необхідно внести в фіскальну пам`ять РРО не тільки вид та кількість палива, що надходить, а і реквізити відповідного документу, яким обліковується прихід ТМЦ на підприємстві.

Оскільки ПРК управляються лише РРО, то неможливо здійснити відпуск палива не роздрукувавши при цьому фіскальний чек. А отже технічні характеристики вищевказаних РРО унеможливлюють здійснення продажу необлікованого на АЗС палива, або ж продаж палива без проведення цієї операції через РРО.

Так, судом зауважується, що ані в акті фактичної перевірки №4116/08/01/09/20471888 від 27.07.2023, ані відповідачем у власних відзивах не зазначено про виявлення порушення роботи реєстратора розрахункових операцій на АЗС за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Д, де здійснює діяльність ТОВ «ПРІМАРІУС».

Питання електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, визначені Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 408 (далі Порядок №408).

Відповідно до пункту 31 Порядку №408, облік у системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться в літрах, приведених до температури 15°C. При цьому обсяги відпущеного в місцях роздрібної торгівлі пального (АЗС), на які отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, для цілей цього Порядку вважаються обсягами пального в літрах, приведеними до температури 15°C. Такі одиниці обліку для пального мають використовуватися в первинних бухгалтерських документах, акцизних накладних/розрахунках коригування до акцизних накладних, декларації з акцизного податку.

За правилами пункту 47 Порядку №408, відхилення між обсягами залишків пального за кожним кодом згідно з УКТЗЕД, що обліковуються в системі електронного адміністрування реалізації пального платника акцизного податку за акцизним складом, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, та обсягами залишків пального в бухгалтерському обліку за кожним кодом згідно з УКТЗЕД за таким акцизним складом, які виникли внаслідок врахування в системі електронного адміністрування реалізації пального літрів пального, відпущених через паливороздавальні колонки (ПРК) на такому акцизному складі, як літрів, що вважаються приведеними до температури 15 °C без врахування впливу змін фактичної температури повітря, яка була за такого відпуску, є обліковою різницею, якщо її розмір наприкінці календарного року не перевищує 1 відсоток обсягу реалізації пального за такий календарний рік в системі електронного адміністрування реалізації пального окремо за кожним кодом УКТЗЕД в системі електронного адміністрування реалізації пального за такий календарний рік.

Наведеними нормами врегульовано питання обліку пального, пов`язану з фізико-хімічними властивостями в залежності від температури, встановлено визначення, що є обліковою різницею пального та визначено, що розмір останньої не може перевищувати 1 відсоток обсягу реалізації пального за такий календарний рік в системі електронного адміністрування реалізації пального окремо за кожним кодом УКТЗЕД.

Поряд із цим відхилення між обсягами залишків пального та її допустимий рівень обраховується за календарний рік і здійснюється за результатами такого року.

Відтак, наведені дані хоч і місять деяке відхилення, але таке відхилення можна оцінити як допустиме лише по завершенню календарного року 2023 року.

Контролюючим органом не надано пояснень та обґрунтувань того, яким чином обраховувавсь облікова різниця пального та за якою методикою.

Для визначення обставини реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність між даними обліку платника та фактичними залишками товару на АЗС, а такої розбіжності виявлено не було.

Наведене дає підстави вважати, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем відповідних пунктів статті 3 Закону №265/95-ВР є непідтвердженим належними доказами, відтак є безпідставним.

За правилами пункту 1 частини першої статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено факт виявлення порушень під час фактичної перевірки; висновки Акта перевірки є недоведеними та помилковими; підстави для застосування фінансових санкцій у порядку статей 17 та 20 Закону №265/95-ВР відсутні.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2023 № 0227000708, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, якими до ТОВ «ПРІМАРІУС» застосовано суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9536,61 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог ТОВ «ПРІМАРІУС» у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2442,20 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» (вул. Михайла Грушевського, буд.11 м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 44498304) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2023 № 0227000708, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» (вул.Михайла Грушевського, буд.11 м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 44498304) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2442,20 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева