Рішення

від 10.12.2024 по справі 260/6631/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6631/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошина, 6а/2, код ЄДРПОУ 39752849) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 39а, код ЄДРПОУ 40314229) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року Приватне підприємство «ЖЕК ПБК» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, якою просить визнати протиправною, скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 09 жовтня 2024 року № 2 по акту від 18 вересня 2024 року № 0000009, припису № 3 від 19 вересня 2024 року про стягнення з ПП «ЖЕК ПБК» штрафу у розмірі 340,00 грн. та закрити провадження за відсутності складу адмінправопорушення.

22 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області надати суду до 08 листопада 2024 року докази, які слугували підставою для прийняття постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів № 2 від 09 жовтня 2024 року.

06 листопада 2024 року відповідачем надано матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови про накладення штрафу.

20 листопада 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено. Витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області лист ПП «ЖЕК ПБК» від 30 вересня 2024 року вих. № 53/24, наказ № 187-п від 17 вересня 2024 року та акт перевірки № 0000008.

03 грудня 2024 року відповідачем надано докази на виконання вимог ухвали суду від 20 листопада 2024 року, а саме: лист ПП «ЖЕК ПБК» від 30 вересня 2024 року вих. № 53/24, наказ № 187-п від 17 вересня 2024 року та акт перевірки № 0000009.

Однак, відповідачем не виконано вимог ухвали суду в частині надання акту перевірки № 0000008.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній доказами.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виключно регулятор є органом, що має право забезпечувати контроль за суб`єктами господарювання діяльність яких пов`язано прямо чи опосередковано з електроенергією, а не органи, що здійснюють захист прав позивачів. Основним видом діяльності ПП «ЖЕК ПБК» є комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10). Отже, Управитель ПП «ЖЕК ПБК» не виробляє електроенергію, не є кінцевим споживачем; виключно та в інтересах співвласників транзитує від виробника до власника кінцевого споживача ліфти, освітлення загальних місць; розраховується з виробниками, надавачами електроенергії за спожиту співвласниками послугу, товар електроенергію. А відтак, управитель не має правових підстав, виставляти меншу ціну, ніж тариф затверджений регулятором. Таким чином, відповідачем перевищено повноваження і перейнято компетенцію НКРЕЕП, як регулятора і контролюючого органу у сфері енергетики в тому числі споживання та тарифної сітки.

06 листопада 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що позивачем здійснено заходи щодо приведення у відповідність актів, що регламентують порядок встановлення розмірів послуг, що надаються ним, як Управителем, що свідчить про неправомірне застосування самовільно збільшеного розміру плати за надання послуги Позивачем, а саме ПП «ЖЕК ПБК», всупереч затвердженому тарифу 4,80 грн. за 1 м2 загальної площі житлового/нежитлового приміщення застосовувало нарахування 5,20 грн, тобто з різницею 0.40 грн. на за 1 м2 , що є порушенням. Отже, встановлені нарахування являються порушеннями Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року №712 . Зазначають, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства, а також накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення, передбачені статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Предметом перевірки Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області, проведеної за зверненням ОСОБА_1 у період з 18.09.2024 по 19.09.2024 року є дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, а також додержання обов`язкових правил надання послуг. Отже, вищевказаний позаплановий захід за заявою Споживача, складення Акту перевірки, винесення Припису, і як наслідок (за невиконання Припису) винесення постанови №2 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та накладення штрафу 340 грн. здійснено Головним управлінням абсолютно правомірно, у межах наданих повноважень, з застосуванням вищезазначеного законодавства.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою (№ М-172 від 21 серпня 2024 року) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в якій просить прийняти міри щодо нарахування квартплати ЖЕКОМ «ПБК», оскільки платіжки на протязі року різняться, (а.с. 39).

17 вересня 2024 року наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 187-п «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів» наказано начальнику відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Кобалю О.Є. провести позапланову перевірку ПП «ЖЕК ПБК» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошина, 6, прим. 2. Строк здійснення позапланового заходу з 18.09.2024р. по 19.09.2024р., (а.с. 112).

17 вересня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області, згідно з наказом № 187-п від 17 вересня 2024 року, сформовано направлення № 181, яким доручено ОСОБА_2 провести позапланову перевірку ПП «ЖЕК ПБК» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошина, 6, прим.2. Підстава здійснення заходу: звернення гр. ОСОБА_1 від 21.08.2024р.; наказ Головного управління Держпродспоживслужби від 17.09.2024р. №187-п «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів», погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу від 27.08.2024р. №15.1.2-6/17754. Предмет здійснення заходу: перевірка фактів порушень законодавства про захист прав споживачів, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 21.08.2024р., (а.с. 77).

Начальником Відділу контролю у сфері торгівлі та послуг Кобаль Олександром Євгеновичем в присутності уповноваженої особи Малеш Валентина Івановича в період з 18 по 19 вересня 2024 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю).

У процесі позапланової перевірки було встановлено:

- порушення пунктів 1,2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- порушення пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712.

Вказані порушення зафіксовано у Акті № 000009 від 18 вересня 2024 року, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, (а.с. 49-66).

19 вересня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області прийнято припис № 3 «Про припинення порушень законодавства про захист прав споживачів», яким приписано ПП «ЖЕК ПБК» Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Волошина А., будинок 6а, приміщення 2: 1. Здійснити перерахунок споживачу ОСОБА_1 оплати послуг за затвердженим тарифом 4.80 грн.; 2. Залишок коштів повернути споживачу ОСОБА_1 у повному обсязі; 3. Забезпечити неухильне виконання даного припису; 4. Про виконання припису письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до 30.09.2024р., (а.с. 70).

30 вересня 2024 року ПП «ЖЕК ПБК» звернулося з листом вих. № 53/24 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, в якому зазначають, що в ПП «ЖЕК ПБК» відсутні правові підстави до виконання вимог визначених у приписі у зв`язку з тим, що нарахування проведено у відповідності до рішення ОТГ та регулятора НКРЕЄП, (а.с. 113-119).

09 жовтня 2024 року постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів № 2 , керуючись статтями 23 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою КМУ від 17 серпня 2002 року № 1177, за невиконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав позивачів застосовано до ПП «ЖЕК ПБК» штраф у розмірі 340 грн., (а.с. 6).

Не погоджуючись з приписом та постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

При цьому, пунктом 13 частини першої статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №1023-ХІІ) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України;

В силу приписів статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Тобто, чинним законодавством визначено виключні підстави, за наявності яких може проводитись позаплановий захід, за наслідками якого у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства орган державного нагляду (контролю) може виносити відповідну вимогу - припис щодо усунення порушень вимог законодавства.

Судом встановлено, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою (№ М-172 від 21 серпня 2024 року) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в якій просить прийняти міри щодо нарахування квартплати ЖЕКОМ «ПБК», оскільки платіжки на протязі року різняться, (а.с. 39).

17 вересня 2024 року наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 187-п «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів» наказано начальнику відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Кобалю О.Є. провести позапланову перевірку ПП «ЖЕК ПБК» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошина, 6, прим. 2. Строк здійснення позапланового заходу з 18.09.2024р. по 19.09.2024р., (а.с. 112).

17 вересня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області, згідно з наказом № 187-п від 17 вересня 2024 року, сформовано направлення № 181, яким доручено ОСОБА_2 провести позапланову перевірку ПП «ЖЕК ПБК» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошина, 6, прим.2. Підстава здійснення заходу: звернення гр. ОСОБА_1 від 21.08.2024р.; наказ Головного управління Держпродспоживслужби від 17.09.2024р. №187-п «Про проведення позапланового заходу на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів», погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу від 27.08.2024р. №15.1.2-6/17754. Предмет здійснення заходу: перевірка фактів порушень законодавства про захист прав споживачів, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 21.08.2024р., (а.с. 77).

Начальником Відділу контролю у сфері торгівлі та послуг Кобаль Олександром Євгеновичем в присутності уповноваженої особи Малеш Валентина Івановича в період з 18 по 19 вересня 2024 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю).

У процесі позапланової перевірки було встановлено:

- порушення пунктів 1,2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- порушення пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712.

Вказані порушення зафіксовано у Акті № 000009 від 18 вересня 2024 року, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, (а.с. 49-66).

19 вересня 2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області прийнято припис № 3 «Про припинення порушень законодавства про захист прав споживачів», яким приписано ПП «ЖЕК ПБК» Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Волошина А., будинок 6а, приміщення 2: 1. Здійснити перерахунок споживачу ОСОБА_1 оплати послуг за затвердженим тарифом 4.80 грн.; 2. Залишок коштів повернути споживачу ОСОБА_1 у повному обсязі; 3. Забезпечити неухильне виконання даного припису; 4. Про виконання припису письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до 30.09.2024р., (а.с. 70).

30 вересня 2024 року ПП «ЖЕК ПБК» звернулося з листом вих. № 53/24 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, в якому зазначають, що в ПП «ЖЕК ПБК» відсутні правові підстави до виконання вимог визначених у приписі у зв`язку з тим, що нарахування проведено у відповідності до рішення ОТГ та регулятора НКРЕЄП, (а.с. 113-119).

09 жовтня 2024 року постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів № 2 , керуючись статтями 23 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою КМУ від 17 серпня 2002 року № 1177, за невиконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав позивачів застосовано до ПП «ЖЕК ПБК» штраф у розмірі 340 грн., (а.с. 6).

Щодо виявлених порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.

Інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих комунальних послуг, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Відповідно до пунктів 31 - 32 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року рішенням Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Закарпатської області № 472 «Про погодження тарифу на послуги з утримання будинків 1 споруд та прибудинкових територій ПП «ЖЕК ПБК», відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розглянувши звернення Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» № 07 від 09 лютого 2024 року, вирішено погодити Приватному підприємству «ЖЕК ПБК» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4,80 грн згідно додатку, (а.с. 43, зворот).

Під час позапланової перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідно до наданих споживачем ОСОБА_1 квитанцій встановлено, що ПП.»ЖЕК ПБК» з червня 024 року проводить нарахування по тарифу 5, 20 грн.

У наданих суду письмових поясненнях від 28 листопада 2024 року позивачем підтверджено, що з 01 червня 2024 року загальна вартість тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 5,20 грн за один квадратний метр загальної площі житлового/нежитлового приміщення, (а.с. 93-96).

Таким чином, оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 09 жовтня 2024 року № 2 є такою, що прийнята у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, та відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другоїстатті 77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та у задоволенні яких слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 грудня 2024 року.

СуддяТ.В.Скраль