Рішення

від 26.11.2024 по справі 380/16550/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 рокусправа № 380/16550/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача - Грудлевського В.М.,

представника відповідача - Качмарик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ-Біоенерджі" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПФ-Біоенерджі" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 01.07.2024 № 28542/13-01-07-04, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000, на загальну суму 68 822, 75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 60 215 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8 607,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість, код платежу 14010100, на загальну суму 410 236, 25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 328 189 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 82 047,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17519/13-01-07-04, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3400, 00 грн за платежем - податок на додану вартість, код платежу 14010100.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у період лютого-березня 2024 року податковий орган провів планову виїзну документальну перевірку ТОВ "КПФ-Біоенерджі", за результатами якої 15.03.2024 складений Акт перевірки № 10827/13-01-07-04/38869330, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2024 № 28542/13-01-07-04 відповідач збільшив ТОВ "КПФ-Біоенерджі" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 60 215,00 грн та за штрафними санкціями на 8 607,75 грн у зв`язку із проведенням ТОВ "КПФ-Біоенерджі" взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_1 за надання послуг з організації заготівлі деревини, які, на думку контролюючого органу, є нереальними господарськими операціями.

Позивач вважає безпідставними висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки № 10827/13-01- 07-04/38869330 щодо складання ТОВ "КПФ-Біоенерджі" первинних документів по господарським операціям з ФОП ОСОБА_1 (послуги з організації заготівлі деревини, паливної тріски та тирси, послуги з подрібнення деревини на паливну тріску) без фактичного надання послуг та постачання ТМЦ, оскільки господарські операції із заготівлі деревини та паливної тріски реально відбулися, що підтверджується первинними документами про надання таких послуг та поставкою деревини у значних обсягах для виробничих потреб АТ "Кохавинська паперова фабрика".

Стверджує, що підтвердженням господарської операції, виходячи з визначення статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 328 189,00 грн та за штрафними санкціями на 82 047,25 грн у зв`язку із не нарахуванням податкових зобов`язань по операціях з переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, та ППР від 17.04.2024 № 17519/13-01-07-04, яким застосовані штрафні санкції у сумі 3400,00 грн, позивач вважає їх протиправними, зважаючи на таке.

Так, наказом директора ТОВ "КПФ-Біоенерджі" від 31.12.2021 № 8 призупинено нарахування амортизації у зв`язку тимчасовим не використанням у господарській діяльності (простоєм) основних засобів: трактора John Deere 8100; причіпа тракторного 2ПТС-11 та щепо дробарки Heizohack НМ 8-400. Цей наказ не передбачає переведення вказаних виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, а стосується тільки призупинення нарахування амортизації у зв`язку тимчасовим невикористанням вказаних активів через звільненням водія-тракториста.

Стверджує, що виробничі основні засоби, які були тимчасово виведені з експлуатації у зв`язку з відсутністю потрібного працівника, не можна вважати остаточно виведеними з господарської діяльності підприємства, оскільки у подальшому вони знову можуть використовуватися у виробництві, спрямованому на отримання доходу.

Позивач зауважує, що призупинення амортизації основних засобів свідчить про переплату підприємством податку на прибуток і жодним чином не впливає на нарахування зобов`язань з податку на додану вартість.

Відтак, на думку позивача, наведеними обставинами спростовуються твердження відповідача про те, що платник податків занизив ПДВ за грудень 2021 року у сумі 328 189 грн та висновки відповідача про необхідність складання у встановлений термін відповідної податкової накладної та реєстрації її в ЄРПН.

З огляду на викладене, позивач вважає висновки контролюючого органу про порушення підприємством вимог п. 9 П(С)БО 9, п. 5, п. 6, п. 7 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 189.1 ст. 189; п.1 98.5 "в" ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам та первинним документам, а спірні ППР такими, що прийняті протиправно.

Ухвалою від 05.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.09.2024 о 14:00 год.

16.08.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "КПФ-Біоенерджі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 06.11.2013 по 30.09.2023 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складений Акт перевірки від 15.03.2024 №10827/13-01-07-04/38869330 та встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Так, у ході проведення перевірки встановлено проведення позивачем взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_1 протягом 2018-2022 років на загальну суму 334 526,90 грн. Розрахунки здійснені на виконання умов Договору про надання послуг та постачання від 09.07.2018 № 1, укладеного між ТОВ "КПФ-Біоенерджі" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець).

За умовами цього Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуг з подрібнення деревини на паливну тріску та її поставку на склад Замовника. До перевірки ТОВ "КПФ-Біоенерджі" представлено акти надання послуг та видаткові накладні ФОП ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що Виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги) - організація заготівлі деревини (у вигляді полін, колод) та паливної тріски та тирси, постачання деревних відходів (тирса, стружки). У видаткових накладних від ФОП ОСОБА_1 вказано місце складання первинного документу - смт. Гніздичів, без зазначення конкретної адреси, за якою здійснювалося документування господарської операції. У видаткових накладних не вказано номери, серії та дати довіреностей, за якими отримувалася макулатура представником ТОВ "КПФ-Біоенерджі". Вказаним Договором встановлений обов`язок Виконавця доставити та здати вантаж Замовнику на склад, однак як вбачається із складених видаткових накладних від ФОП ОСОБА_1 такий вантаж здійснювався самовивозом, що не відповідає умовам укладеного договору.

Також у ході перевірки контролюючий орган встановив, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області згідно із поданими Податковиими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 за 2018-2022 роки виданими діяльності за КВЕД є 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Крім того, відповідно до даних ІКС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 не подавав податкові розрахунки форма № 1-ДФ за 2018 - 2022 роки, відповідно наймані працівники відсутні. Зазначене є свідченням про відсутність у ФОП ОСОБА_1 трудових ресурсів та залучення сторонніх організацій для надання послуг з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуг з подрібнення деревини на паливну тріску та поставки деревних відходів в значних обсягах. ФОП ОСОБА_1 володіє лише автотранспортом, інформація про наявність інших об`єктів необхідних для надання зазначених послуг, зокрема, про наявність місця для складання заготовленої деревини: земельної ділянки, цеху, інструментів (пил, сокир), щепо дробарку, тощо відсутня.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про неможливість підтвердження реальності надання послуг та постачання ТМЦ ФОП ОСОБА_1 для ТОВ "КПФ-Біоенерджі" у зв`язку:

- з відсутністю у ФОП ОСОБА_1 фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій;

- надані до перевірки ТОВ "КПФ-Біоенерджі" документи не підтверджують реальність надання послуг, тобто є недостовірними, мають статус формально складених та не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

З приводу надання позивачем документів щодо підтвердження оформлення ним господарських операцій із ПАТ "Кохавинська паперова фабрика", відповідач зазначив, що вказані взаємовідносини та їх правовий статус не був предметом дослідження саме під час здійснення планової перевірки та прийняття відповідно спірних податкових повідомлень-рішень та відповідно не є предметом дослідження у межах спірних правовідносин.

Щодо ППР від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04 та № 17519/13-01-07-04, відповідач зазначив таке.

Так, перевіркою повноти та правильності визначення ТОВ "КПФ-Біоенерджі" податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 встановлено їх заниження всього у сумі 328 189,00 грн, у тому числі за грудень 2021 року - у сумі 328 189,00 грн.

Зокрема встановлено, що відповідно до наказу ТОВ "КПФ-Біоенерджі" від 31.12.2021 №8 "Про призупинення нарахування амортизації", у зв`язку із фізичним невикористанням основних засобів в господарській діяльності, Товариство прийняло рішення призупинити нарахування амортизації з наступного місяця основних засобів, а саме: - трактор John Deere 8100; - причіп тракторний 2ПТС-11; - щепо дробарка Heizohack HM 8-400.

Покликаючись на п. 189.1 ст.189 Податкового кодексу України, відповідач відмічає, що при переведені виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, у зв`язку з тим, що вони не використовуються в межах господарської діяльності платника ПДВ, платник податку не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх переведення, повинен здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою, скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у терміни, встановлені Податковим кодексом для такої реєстрації. Таким чином, унаслідок не нарахування податкових зобов`язань по операціях переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів ТОВ "КПФ-Біоенерджі" занижені податкові зобов`язання, задекларовані у рядку 4.1 "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" Декларацій з податку на додану вартість за грудень 2021 року у сумі 328 189,00 грн.

Враховуючи викладене вище, відповідач стверджує, що докази та обґрунтування, які наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновків Акта перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятих спірних податкових повідомлень- рішень, відтак, відсутні підстави для їх скасування.

04.09.2024 ТОВ "КПФ-Біоенерджі" надіслало відповідь на відзив, у якій, покликаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.05.2023 у справі № 360/1283/20, зазначає, що недотримання контрагентами податкового законодавства не може слугувати одноосібною підставою для позбавлення платника податкової вигоди, оскільки відповідальність настає лише в разі доведення податковим органом недобросовісності дій платника, наміру останнього отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, необумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних результатів для одного з суб`єктів оподаткування.

Відтак, позивач вважає, що доводи відповідача про те, що наслідком діяльності ФОП ОСОБА_1 є виключно чи переважно формування витрат для ТОВ "КПФ-Біоенерджі" є безпідставними.

Також позивач не погоджується із доводами відповідача, наведеними у відзиві, що виходячи із формулювань передбачених ПКУ, основні засоби під час простою можуть прирівнюватися до невиробничих основних засобів. Відтак, у розумінні п. 138.3.2 ПК України, якщо компанія не генерує дохід від використання того чи іншого ОЗ, то вона не має права включати податкову амортизацію таких "невиробничих" основних засобів для розрахунку податку на прибуток, а також повинен здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою, оскільки зазначені норми ПК України не дають підстав для такого висновку, а навпаки підтверджують позицію позивача по справі.

Так, відповідно до пп. 138.3.2 п. 138.3 ст 138 ПКУ терміни "невиробничі основні засоби", "невиробничі нематеріальні активи" означають відповідно основні засоби, нематеріальні активи, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку.

Отже, на переконання позивача, твердження контролюючого органу про переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів є безпідставними.

10.09.2024 відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ти чи інші господарські операцій. Однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Також відповідач звертає увагу, що позиція контролюючого органу не грунтується як окрема самосійна підстава для свідчення (доказу) відсутності реального характеру господарських операцій, а ґрунтується на наявність таких обставин в сукупності, які конкретно наведені в акті документальної перевірки.

Протокольною ухвалою від 23.09.2024 підготовче засідання відкладене на 15.10.2024 о 11:00 год.

Ухвалою від 15.10.2024 задоволено клопотання ТОВ "КПФ-Біоенерджі" про відкладення розгляду справи. Строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання призначене на 05.11.2024 о 11:30 год.

Ухвалою від 05.11.2024 закрите підготовче провадження. Справа призначена до розгляду по суті на 25.11.2024 о 14:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 25.11.2024 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.11.2024 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.11.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПФ-Біоенерджі" 06.11.2013 зареєстроване як юридична особа Жидачівською РДА Львівської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців № 13971020000001168. Код ЄДРПОУ 38869330. Місцезнаходження: 81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 6.

ТОВ "КПФ-Біоенерджі" взяте на податковий облік 07.11.2013 за № 131813177056. Платником податку на додану вартість зареєстроване 07.10.2021 за № 200635064.

Видами діяльності ТОВ "КПФ-Біоенерджі" за КВЕД є, зокрема: 35.11 - Виробництво електроенергії, 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт, 02.20 - Лісозаготівля, 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2024 №308-ПП у період з 19.02.2024 по 08.03.2024 головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері послуг Управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "КПФ-Біоенерджі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 06.11.2013 по 30.09.2023, за результатами якої складений Акт перевірки від 15.03.2024 № 10827/13-01- 07-04/38869330 (далі - Акт перевірки № 10827).

За висновками Акту перевірки № 10827, перевіркою встановлено порушення ТОВ "КПФ-Біоенерджі", зокрема:

- п. 9 П(С)БО 9, п. 5, п. 6, п.7 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу, в результаті чого Підприємством занижений податок на прибуток усього у сумі 205 927, 00 грн, у тому числі за 2018 рік у сумі 40 259,00 грн, за 2019 рік у сумі 19 685,00 грн, за 2020 рік у сумі 51 504,00 грн, за 2021 рік у сумі 87 541,00 грн, за 2022 рік у сумі 6938,00 грн;

- п. 189.1 ст. 189; п. 198.5 "в" ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого занижений податок на додану вартість у сумі 328 189,00 грн, у тому числі за грудень 2021 року - у сумі 328 189,00 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу - підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін податкову накладну з вартості основних засобів, що не використовуються в господарській діяльності всього у сумі ПДВ 328 189,00 грн (штрафна санкція - 3 400,0 грн).

На підставі Акту перевірки № 10827 Головне управління ДПС у Львівській області 17.04.2024 прийняло податкові повідомлення-рішення № 17515/13-01-07-04, № 17517/13-01-07-04, №17519/13-01-07-04.

ТОВ "КПФ-Біоенерджі" оскаржило до ДПС України податкові повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04, № 17517/13-01-07-04, № 17519/13-01-07-04, які прийняті на підставі Акта перевірки від 15.03.2024 № 10827/13-01- 07-04/38869330.

ДПС України розглянула скаргу ТОВ "КПФ-Біоенерджі" та 27.06.2024 прийняла рішення №19799/6/99-00-06-01-01-06, яким податкові повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04, № 17519/13-01-07-04 залишені без змін. Податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17517/13-01-07-04 скасоване в частині висновків перевірки щодо зайвого включення ТОВ "КПФ-Біоенерджі" до складу собівартості реалізованої продукції та послуг витрат на загальну суму 809 512 грн та, у відповідній частині, застосованих штрафних санкцій. В іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

01.07.2024 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 28542/13-01-07-04 форми "Р".

Позивач вважає висновки Акту перевірки № 10827 необґрунтованими та такими, що складені без врахування усіх обставин господарської діяльності позивача, що має наслідком визнання протиправними та скасування спірних ППР.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо спірних ППР, суд враховує наступне.

Прийняття податкових повідомлень-рішень від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з податок на додану вартість на загальну суму 410 236, 25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 328 189,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 82 047,25 грн та № 17519/13-01-07-04, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3400,00 грн, зумовлене такими висновками контролюючого органу.

На сторінках 29-33 Акту перевірки № 10827 зазначено:

"… Так, у ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наказу ТОВ "КПФ - Біоенерджі" від 31.12.2021 № 8 "Про призупинення нарахування амортизації", у зв`язку із фізичним невикористанням основних засобів в господарській діяльності, товариством прийнято рішення призупинити нарахування амортизації з наступного місяця основних засобів, а саме: John Deere 8100; - причіп тракторний 2ПТС-11; - щепо дробарка Heizohack HM 8-400, балансова вартість яких станом на 01.01.2022 становить 1 640 945,13 грн, у тому числі: John Deere 8100 - 962 755,61 грн; причіп тракторний 2ПТС-11 - 72 992,72 грн; щепо дробарка НеігоЬаск НМ 8-400 - 605 196,80 грн…

…Враховуючи викладене, при переведені виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів, у зв`язку з тим, що вони не використовуються в межах господарської діяльності платника ПДВ, платник податку не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх переведення, повинен здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою, скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в терміни, встановлені Податковим кодексом для такої реєстрації.

Таким чином, на порушення вимог п. 189.1 ст. 189; п. 198,5 "в" ст. 198 Податкового кодексу ТОВ "КПФ-Біоенерджі" (внаслідок не нарахування податкових зобов`язань по операціях переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів) занижені податкові зобов`язання, задекларовані у рядку 4.1 "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 всього у сумі 328 189 грн, у тому числі за грудень 2021 року - у сумі 328 189 грн…".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Положення ПК України суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За правилами п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (п. п.14.1.3.);

господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. п.14.1.36.);

основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік) (п.п.14.1.138).

Відповідно до п. 189.1. ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Таким чином, із аналізу приписів пп. "в" п. 198.5 ст. 198 ПК України слідує, що підставою для нарахування платником податкових зобов`язань є переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів.

Відповідно до пп. 138.3.2 ст. 138 ПК України невиробничі основні засоби - це основні засоби не призначені для використання у господарській діяльності платника податків.

Отже, у контексті пп. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 ПК України невиробничими основними засобами вважаються основні засоби, які не використовуються в господарській діяльності платника податків.

Так, суд встановив, що у власності ТОВ "КПФ-Біоенерджі" перебувають транспортні засоби - трактор John Deere 8100; причіп тракторний 2ПТС-11 та щепо дробарка Heizohack НМ 8-400. Балансова вартість цих основних засобів станом на 01.01.2022 становить 1 640 945,13 грн.

Наказом директора ТОВ "КПФ-Біоенерджі" від 31.12.2021 № 8 призупинено нарахування амортизації у зв`язку тимчасовим не використанням у господарській діяльності (простоєм) основних засобів: трактора John Deere 8100; причіпа тракторного 2ПТС-11 та щепо дробарки Heizohack НМ 8-400.

Невикористання вказаних основних засобів ТОВ "КПФ-Біоенерджі" пояснює звільненням наказом від 28.12.2021 № 12К тракториста-машиніста ОСОБА_2 за угодою сторін.

Наказом 30.04.2022 № 6 ТОВ "КПФ-Біоенерджі" відновило нарахування амортизації основних засобів: трактор John Deere 8100; причіп тракторний 2ПТС-11; щепо дробарка Heizohack НМ 8-400.

Отже, суд встановив, що трактор John Deere 8100; причіп тракторний 2ПТС-11 та щепо дробарка Heizohack НМ 8-400 є основними засобами, тобто матеріальними активами, які використовуються позивачем у господарській діяльності (02.20 - Лісозаготівля, 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво).

Відповідно до п. 6 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 16 "Основні засоби" основні засоби - це матеріальні об`єкти, що їх:

а) утримують для використання у виробництві або постачанні товарів чи наданні послуг для надання в оренду або для адміністративних цілей;

б) використовуватимуть, за очікуванням, протягом більше одного періоду.

Варто відмітити, що з 01.01.2017 законодавець змінив визначення терміну "невиробничі основні засоби".

Відповідно до п.п. 138.3.2 п.138.3 ст.138 ПК України під невиробничими основними засобами слід розуміти "основні засоби, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку".

Відтак, необхідною умовою для віднесення матеріального активу до невиробничого основного засобу є не використання такого засобу у господарській діяльності платника податку. Тобто, у даному випадку має значення саме призначення об`єкту - виробниче чи невиробниче.

Отже, суд вважає, що тимчасовий простій (невикористання) основних засобів за умови, що не змінюється їх господарське призначення, не передбачає зміни напрямку їх використання.

У даному випадку, основні засоби - трактор John Deere 8100; причіп тракторний 2ПТС-11 та щепо дробарка Heizohack НМ 8-40 були придбані позивачем для використання в господарській діяльності, та їх використання було тимчасово призупинено у зв`язку із відсутністю тракториста.

З огляду на викладене, суд вважає, що ці основні засоби не можна відносити до невиробничих тільки з тих підстав, що вони не використовувалися (простой), оскільки, у подальшому, вони знову будуть використані підприємством у господарській діяльності.

Натомість відповідач стверджує, що виходячи із аналізу формулювань, передбачених ПК України, основні засоби під час простою можуть прирівнюватися до невиробничих основних засобів. У розумінні п. 138.3.2 ПК України якщо компанія не генерує дохід від використання того чи іншого основного, то вона не має права включати податкову амортизацію таких "невиробничих" основних засобів для розрахунку податку на прибуток, а також повинен здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою.

Суд не погоджується із такими доводами податкового органу, оскільки не використання транспортних засобів не є виведенням цих активів з господарської діяльності підприємства, а ці основні засоби у подальшому будуть використані у господарській діяльності задля отримання доходу.

Тимчасове не використання основного засобу в господарській діяльності не робить його автоматично невиробничим, оскільки він не втрачає своїх виробничих властивостей, відповідає призначенню та підлягає подальшому використанню у господарській діяльності.

Разом з цим, суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач повинен був скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на суму ПДВ 328 189,00 грн, оскільки факту переведення вказаних виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів не відбулося.

Відтак, з огляду на положення ст. 77, ст. 78 КАС України, суд зазначає, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п. 189.1 ст. 189; п.1 98.5 "в" ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які б призвели до заниження Товариством податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 328 189,00 грн та обов`язку зареєструвати ПН.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04 та № 17519/13-01-07-04, прийняті відповідачем необґрунтовано та протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 01.07.2024 № 28542/13-01-07-04, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання по податку на прибуток на 68 822, 75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 60 215 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8 607,75 грн, суд враховує таке.

На сторінках 13-16 Акту перевірки № 10827 зазначено:

"… У ході проведення перевірки встановлено проведення ТОВ "КПФ-Біоенерджі" взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) протягом 2018-2022 років на загальну суму 334 526,90 гривень.

Між ТОВ "КПФ-Біоенерджі" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про надання послуг та постачання від 09.07.2018 № 1, місце складання - смт. Гніздичів.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуг з подрібнення деревини на паливну тріску та її поставку на склад Замовника, інші допоміжні комерційні послуги, а також постачання замовнику стружки, тирси, паливної тріски, деревини (у вигляді полін, колод, дров), тощо.

Згідно з п.п. 1.2 п.1 Договору найменування, кількість, вартість наданих послуг та поставленої деревини (її вага, вартість та інші характеристики), згідно з умовами цього Договору визначаються та узгоджуються Сторонами в рахунках Виконавця прийнятими до оплати Замовником, а також у видаткових накладних, актах наданих послуг.

До перевірки ТОВ "КПФ-Біоенерджі" представлено акти надання послуг та видаткові накладні ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Жидачівський район), стан платника - 0 (платник податків за основним місцем обліку), платник єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт.

У поданих Податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця за 2018-2022 роки у графі 9 "К Види підприємницької діяльності у звітному періоді"К зазначено наступні КВЕДи:

49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до даних ІКС "К Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 не подавав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 2018 - 2022 роки, відповідно наймані працівники відсутні.

Зазначене свідчить про відсутність у ФОП ОСОБА_1 трудових ресурсів та залучення сторонніх організацій для надання послуг з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуг з подрібнення деревини на паливну тріску та поставки деревних відходів в значних обсягах.

Відповідно до поданих відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (Форма № 20-ОПП) ФОП ОСОБА_1 володіє автотранспортом, інформація про наявність інших об`єктів необхідних для заготівлі деревини та виробництва тирси, стружки, зокрема про цех, щеподробарку, тощо відсутня.

ФОП ОСОБА_1 не міг надавати послуги з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуги з подрібнення деревини на паливну тріску та здійснювати поставку деревних відходів для ТОВ "КПФ - Біоенерджі" в значних обсягах у зв`язку з відсутністю найманих працівників, відсутністю придбання таких послуг у третіх осіб та необхідної техніки.

У ТОВ "КПФ- Біоенерджі" у штаті в 2018-2022 роках перебував працівник (тракторист) із відповідними навиками та знаннями, а також на балансі є необхідна техніка, що дає змогу власними силами виконати роботи з заготівлі деревини.

Зазначені операції ФОП ОСОБА_1 із ТОВ "КПФ - Біоенерджі"не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного надання робіт та послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ФОП ОСОБА_1 , є виключно чи переважно формування витрат для ТОВ "КПФ - Біоенерджі".

Таким чином, неможливо підтвердити реальність надання послуг та постачання ТМЦ ФОП ОСОБА_1 для ТОВ "КПФ - Біоенерджі", у зв`язку:

- з відсутністю у ФОП ОСОБА_1 фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій;

- надані до перевірки ТОВ "КПФ - Біоенерджі" документи не підтверджують реальність надання послуг, тобто є недостовірними, мають статус формально складених та не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Таким чином, в ході проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "КПФ - Біоенерджі" встановлено складання ТОВ "КПФ - Біоенерджі" первинних документів без фактичного надання послуг та постачання ТМЦ.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "КПФ - Біоенерджі" безпідставно віднесено вартість послуг з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод), паливної тріски та тирси, послуг з подрібнення деревини на паливну тріску та ТМЦ (деревних відходів) від ФОП ОСОБА_1 до собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) всього у сумі 334 527 грн, в тому числі за 2018 рік-у сумі 152 741 грн, за 2019 рік - у сумі 19 255 грн, за 2020 рік - у сумі 18 578 грн, за 2021 рік - у сумі 105 411 грн, за 2022 рік - у сумі 38 542 грн, в зв`язку з чим такі послуги не можуть враховуватись при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток за відповідні періоди…".

Висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства грунтуються на тому, що позивач безпідставно включив до собівартості реалізованої продукції вартість послуг з організації заготівлі деревини, паливної тріски та тирси, що надані ФОП ОСОБА_1 протягом 2018-2022 років, на загальну суму 334 526,90 грн.

Відповідач стверджує, що господарські операції ФОП ОСОБА_1 із ТОВ "КПФ - Біоенерджі" не містять у своїй суті розумних економічних причин, тобто ділової мети, оскільки не мали наміру одержання економічного ефекту, а були здійснені переважно для формування позивачем витрат з метою заниження об`єкта оподаткування.

Оцінюючи зазначені твердження контролюючого органу, суд враховує таке.

Відповідно до абзаців першого та другого п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, платник податку на прибуток з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

При цьому, показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі -Закон № 996-ХІV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, підтвердженням господарської операції, виходячи з визначення Закону № 996-ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Верховними Судом сформована стала та послідовна практика щодо застосування наведених норм права. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, вказала наступне:

"Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними".

Так, суд встановив, що 09.07.2018 між ТОВ "КПФ - Біоенерджі" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладений Договір про надання послуг та постачання № 1, за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод) паливної тріски та тирси, послуги з подрібнення деревини на паливну тріску та її поставку, інші допоміжні послуги, а також постачання деревних відходів стружки, тирси.

Згідно із п. 1.2. п. 1 Договору № 1 від 09.07.2018 найменування, кількість, вартість наданих послуг та поставленої деревини визначаються та узгоджуються сторонами в рахунках Виконавця прийнятими до оплати Замовником, а також у видаткових накладних, Актах наданих послуг.

Акт перевірки № 10827 містить інформацію щодо Актів надання послуг та видаткових накладних, які складені та підписані сторонами Договору № 1 від 09.07.2018 у період липня 2018 року по грудень 2021 року, предметом яких є послуги з організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод) паливної тріски та тирси та у період з вересня 2021 року по вересень 2022 року - послуги з заготівлі деревних відходів (тирса, стружки).

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку позивача.

На підтвердження настання реальних наслідків за вказаним правочином, позивачем як до перевірки так і до суду надані копії:

- відомостей з обігу коштів між ТОВ "КПФ-Біоенерджі" та ФОП ОСОБА_1 за Договором № 1 від 09.07.2018 за період з 09.07.2018 по 30.09.2022;

- платіжних інструкцій про перерахунок коштів за послуги з організації заготівлі паливної тріски згідно за Договору № 1 від 09.07.2018;

- Актів наданих послуг організації заготівлі деревини (у вигляді полін, колод) паливної тріски та тирси за період з 11.07.2018 по 30.09.2022 на виконання Договору № 1 від 09.07.2018;

- видаткових накладних, складених ТОВ "КПФ-Біоенерджі" на постачання ПАТ "Кохавинська паперова фабрика" деревини паливної;

- прихідних ордерів за період з 09.07.2018 по 22.09.2022;

- товарно-транспорних накладних на перевезення ТОВ "КПФ-Біоенерджі" деревини ПАТ "Кохавинська паперова фабрика" за період з 09.07.2018 по 22.09.2022.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 06.07.2018, номер запису: 2 397 000 0000 004291. Відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_1 має зареєстровані такі види господарської діяльності за КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт-основний; 02.20 - лісозаготівлі, який включає інші послуги з організації заготівлі деревини; 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ТОВ "КПФ-Біоенерджі", маючи у власності необхідне щеподробильне обладнання (щепо дробарка Heizohack НМ 8-400), а також трактор (John Deere 8100) з причіпом 2ПТС-11, та безпосередньо на місці заготівлі здійснювало переробку відходів деревини та кущів на паливну тріску за участі ФОП ОСОБА_1 . Отримана паливна тріска поставлялася безпосередньо на склад лісосировини ПАТ "Кохавинська паперова фабрика".

Суд відмічає, що ФОП ОСОБА_1 у період 2019-2021 роки поставив для виробничих потреб ПАТ "Кохавинська паперова фабрика" деревини в кількості 4 388,5 м. куб. на суму 2 264 680,50 грн, що підтверджується листом ПАТ "Кохавинська паперова фабрика" від 24.07.2024 № 1713 та доданими документами, зокрема, щомісячними звітами з обліку лісосировини по теплоенергоцеху ПАТ "Кохавинська паперова фабрика", які містяться в матеріалах справи.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що взаємовідносини між позивачем та ПАТ "Кохавинська паперова фабрика" та їх правовий статус не були предметом дослідження під час здійснення планової перевірки, оскільки дослідженню під час такої перевірки підлягає рух товарно-матеріальних цінностей, як щодо придбання платником товарів (послуг), так і щодо їх подальшої реалізації, тобто використання у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Також суд не погоджується із доводами відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 без належних умов та засобів, а також без фізичних можливостей (відсутні наймані працівники) не мав можливості виконати обумовлений обсяг послуг (відсутня будь-яка інформація про залучення для виконання договірних послуг інших СГД), оскільки відсутність (недостатність) у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.07.2024 у справі №380/6767/22.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.04.2023 у справі № 640/9485/19 усталеною є практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, ні помилки в оформленні первинних документів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 06.02.2018 у справі №804/4940/14 від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19 та від 21.102020 у справі №140/1845/19, від 10.08.2023 у справі № 640/18283/21.

Судом встановлено, що в Акті перевірки № 10827 контролюючим органом надається оцінка не господарських відносин між ТОВ "КПФ-Біоенерджі" та ФОП ОСОБА_1 , а лише робляться висновки на підставі припущень щодо здійснення таких операцій, виключно, на підставі аналізу наявності у податкових органах інформації про засоби та трудові ресурси цих суб`єктів господарювання.

При цьому, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні всі обставин та первинні документи, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Суд погоджується із позивачем, що у даному випадку слід виходити із презумпції добросовісності платника податків, яка презюмує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника. Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Також у постанові від 04.07.2024 у справі № 440/8115/22 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників чи організацій є можливим за договорами субпідряду, цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу) тощо.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, контролюючий орган на порушення вимог статті 77 КАС України не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо можливої протиправної поведінки його контрагента і злагодженості дій між ними, та не надав відповідних доказів, що можуть бути враховані судом.

Відтак, з огляду на положення ст. 77, ст. 78 КАС України, суд зазначає, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п. 9 П(С)БО 9, п. 5, п. 6, п. 7 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, які б призвели до заниження Товариством податку на прибуток приватних підприємств у періоді, що перевірявся, на суму 60215,00 грн.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.07.2024 № 28542/13-01-07-04 прийняте відповідачем необґрунтовано та протиправно, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "КПФ-Біоенерджі".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.04.2024 № 17515/13-01-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.04.2024 № 17519/13-01-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 01.07.2024 № 28542/13-01-07-04.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ-Біоенерджі" (81740, Львівська обл., Стрийський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, буд. 6; ЄДРПОУ 38869330) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 грудня 2024 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна