Ухвала

від 09.12.2024 по справі 380/24268/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 рокусправа № 380/24268/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№40)" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№40)" (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№40)" до бюджету кошти в розмірі 1683013,24 грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За нормами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За нормами частини третьої згаданої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2022 у справі № 420/9673/20 зазначає: "Аналіз положень частини другої статті 122 та пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України дає підстави для висновку про те, що позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.".

В позовній заяві суб`єкт владних повноважень самостійно зазначає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у цій справі ґрунтуються на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.11.2023 №02736313010413, від 24.04.2024 №01854913010413, від 23.08.2024 №36453/13-01-07-15, від 23.08.2024 №36445/13-01-07-15, від 23.08.2024 №36445/13-01-07-15, від 23.08.2024 №36445/13-01-07-15, від 15.11.2023 №0/25919/13-01-04-13, від 19.04.2024 №0/18019/13-01-04-13, від 23.08.2024 №36483/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36493/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36493/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36493/13-01-24-10, від 28.03.2024 №0/13410/13-01-04-13, від 23.08.2024 №36487/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36487/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36491/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36491/13-01-24-10, від 23.08.2024 №36481/13-01-24-10.

Крім того, позивачу донараховані штрафні санкції та пеня.

Варто зауважити, що частина податкових повідомлень-рішень на підставі яких у позивач виник податковий борг, зокрема, від 23.08.2024 №36453/13-01-07-15 (отримане 23.08.2024), від 23.08.2024 №36445/13-01-07-15 (отримане 23.08.2024), від 23.08.2024 №36483/13-01-24-10 (отримане 23.08.2024) , від 23.08.2024 №36493/13-01-24-10 (отримане 23.08.2024), від 23.08.2024 №36487/13-01-24-10 (отримане 23.08.2024), від 23.08.2024 №36491/13-01-24-10 (отримане 23.08.2024), від 23.08.2024 №36481/13-01-24-10 (отримане 23.08.2024).

Разом з тим суддя зауважує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/11673/20 у постанові від 27.01.2022 сформував правовий висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про яке йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, зважаючи на дату винесення частини податкових-повідомлень рішень від 23.08.2024 та дати отримання таких податкових повідомлень-рішень відповідачем - 23.08.2042, суддя зауважує, що станом на день звернення до суду із цим позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог ще не виникло.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, можна дійти висновку, що позивачем подано цей позов - 02.12.2024 з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується, зокрема, на підставі рішення суб`єкта владних повноважень від 23.08.2024 №36453/13-01-07-15, №36445/13-01-07-15 , №36483/13-01-24-10, №36493/13-01-24-10, №36487/13-01-24-10, №36491/13-01-24-10, №36481/13-01-24-10, тобто до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Варто наголосити, що сума заявленого до стягнення податкового боргу складається із сум основних зобов`язань за рішеннями податкового органу та з нарахованої пені і штрафних санкцій. З урахуванням наведеного суд не може перебирати на себе повноваження податкового органу та визначати суми штрафних санкцій та пені, нарахованих за невиконання зобов`язань за певними податковими повідомленнями-рішеннями.

Отже, позовну заяву з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, подано ГУ ДПС у Львівській області до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.

З огляду на наведене позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі положень пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України.

При цьому варто зауважити, що згідно з нормами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№40)" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна