Ухвала

від 09.12.2024 по справі 440/11980/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

. 09 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11980/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АКТИВБУД-М" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.08.2024 №UA806000/2024/000024/2 прийняте Полтавською митницею;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2024/000092 від 28.08.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.10.2024 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову та акцентував увагу на низці суперечностей, невідповідностей та недоліків, які допущені позивачем під час подання митної декларації № UA806070/2024/000092 від 28.08.2024.

Судом встановлено, що в спірному рішенні відповідачем вказано на такі недоліки, зокрема:

1) ...пунктом 3.1. договору № 07-08-2024/1 від 07.08.2024 передбачено, що рахунки виставляються на дату завантаження. У досліджених правовідносинах датою рахунка на транспортування № 17 зазначено 20.08.2024, що не відповідає даті завантаження: дата автотранспортної накладної та дата експортної декларації є 16.08.2024;

2) ...декларантом додатково надано акт надання послуг № 17 від 22.08.2024 відповідно до якого транспортування здійснювалось згідно ЦМР №070198 та заявки №1, але до оформлення надано автотранспортну накладну без номера від 15.08.2024 та заявку на транспортування без номера від 08.08.2024. Згідно п. 2.1.2 договору № 07-08-2024/1 від 07.08.2024 у заявці на транспортування зазначається сума ставки на перевезення, дані про вантаж та інша інформація про перевезення. Відповідно до п.6 ч.2 статті 53 МКУ документом, що підтверджує митну вартість є документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару. В даному випадку заявка на перевезення має інформацію про вартість перевезення оцінюваного товару. Виходячи з того, що до оформлення надано автотранспортну накладну без номера від 15.08.2024 та заявку на транспортування без номера від 08.08.2024, а згідно акту надання послуг №17 від 22.08.2024 транспортування здійснювалось згідно ЦМР №070198 та заявки №1, точно не відомо згідно яких документів здійснюється транспортування товару і яка фактична його вартість.

3) Також додатково надано платіжну інструкцію №14228614 від 26.08.2024 (про факт оплати транспортних витрат за перевезення товару). Пунктом 4.1. договору №07-08-2024/1 від 07.08.2024 передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються в українській гривні у безготівковій формі протягом 3-х календарних днів з дати розвантаження автомобіля, якщо інше не оговорене в заявці. 22.08.2024 здійснено розвантаження автомобіля, але оплату за послугу здійснено 26.08.2024. Пунктом 5.4. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг замовник сплачує перевізнику пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у спірному рішенні та відзиві.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у позивача детальні письмові пояснення (разом із доказами на їх підтвердження) щодо доводів відповідача, викладених у спірному рішенні та відзиві, зокрема щодо низки суперечностей, невідповідностей та недоліків, які допущені позивачем під час подання митної декларації № UA806070/2024/000092 від 28.08.2024, та на які вказано контролюючим органом в спірному рішенні, та які зазначено вище судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, зокрема щодо низки суперечностей, невідповідностей та недоліків, які допущені позивачем під час подання митної декларації № UA806070/2024/000092 від 28.08.2024, та на які вказано контролюючим органом в спірному рішенні.

Письмові пояснення надати до суду у строк до 13 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА.О. Чеснокова