Постанова
від 10.12.2024 по справі 440/9542/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ясиновський І.Г.

10 грудня 2024 р. Справа № 440/9542/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЄН» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЄН» (далі ТОВ «САЄН», підприємство), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС в Полтавській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11103038/41779661 від 23.05.2024, № 10990599/41779661 від 01.05.2024, № 10993343/41779661 від 02.05.2024, № 10990600/41779661 від 01.05.2024, № 11316356/41779661 від 27.06.2024, № 11183677/41779661 від 06.06.2024, № 11103021/41779661 від 23.05.2024, № 11339915/41779661 від 02.07.2024;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «САЄН» податкові накладні № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, №3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Вимоги мотивував тим, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки він скористався наданим правом та подав письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Також надав копії документів на підтвердження пояснень, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі Порядок № 1165).

Також позивач вказує, що податковим органом в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретний перелік документів, які йому необхідно надати для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, № 3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024.

Крім того, позивач зазначив, що після зупинення реєстрації вказаних податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення прийняті протиправно та має бути скасовані.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідачі зазначили, що позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених в п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Порядком № 1165, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства.

Вказує, що в ході опрацювання наданих документів, наданих на реєстрацію податкової накладної від 09.05.2024 № 1, встановлено, що платником не надано передбачені договором будівельного підряду від 09.05.2024 № 09/05-24-1 документи щодо придбання матеріалів та комплектуючих для виконання даного виду робіт; пояснення щодо залучення трудових ресурсів та накази на відрядження працівників до місця здійснення господарської операції.

В ході опрацювання наданих документів з реєстрації податкових накладних від 12.04.2024 № 1, від 15.04.2024 № 3 та від 12.04.2024 № 2 встановлено, що до повідомлення платником надано акт надання послуг від 12.04.2024 № 240412-2, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та Положеннями про документальне забезпечення записів у бухгалтерському описі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, №88 від 24.05.1995, а саме в акті не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

Також, під час розгляду наданих до повідомлення документів з реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 6 встановлено, що платником надано акт наданих послуг від 30.05.2024 № 52430-1 (ПН 27.06.2024) на придбання послуг від неплатника ПДВ ТОВ «ПЕТРИКОР ТРЕЙД». У податковій декларації по ПДВ за травень 2024 не відображено у складі податкового кредиту підприємства придбання товарів/послуг від неплатника ПДВ, що в свою чергу ставить під сумнів здійснення даної господарської операції (ПН № 6 від 30.05.2024).

В ході опрацювання наданих документів, наданих стосовно реєстрації податкової накладної від 26.02.2024 № 7 встановлено, що платником не надано акт звірки взаєморозрахунків за період дії договору з контрагентом-покупцем для підтвердження заборгованості або її відсутності, а також документальне підтвердження провадження господарської діяльності (наявності у підприємства складських приміщень) за адресою м. Полтава, вул. Осіння, буд 41, яка зазначена в товарно-транспортній накладній б/н від 26.02.2024 в графі «пункт навантаження». До повідомлення в частині реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 7 платником надано акт надання послуг від 30.05.2024 № 240530-2, який складено з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: не деталізовано та не розкрито суть господарської операції (відсутнє місце надання послуг).

В ході опрацювання наданих документів з реєстрації податкової накладної від 24.04.2024 № 9 встановлено, що платником не надано додатки та документи, що передбачені договором. Відповідно платнику було направлено Повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію перелічених податкових накладних.

Відтак, вважає, що висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення господарських операцій не підтверджено належними доказами, що свідчить про відсутність реальних правовідносин між позивачем та її контрагентом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позов ТОВ «САЄН».

Судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11103038/41779661 від 23.05.2024, № 10990599/41779661 від 01.05.2024, № 10993343/41779661 від 02.05.2024, № 10990600/41779661 від 01.05.2024, № 11316356/41779661 від 27.06.2024, № 11183677/41779661 від 06.06.2024, № 11103021/41779661 від 23.05.2024, № 11339915/41779661 від 02.07.2024.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «САЄН» податкові накладні № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, №3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «САЄН» стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224.00 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних вище податкових накладних, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд першої інстанції зазначив, що визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 ПК України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, №3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024 складені у зв`язку із настанням першої події факт надання послуг та поставка товару.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2024 між ТОВ «САЄН» (підрядник) та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» (замовник) укладено договір будівельного підряду від № 15/04-24-1 (т. 1 а.с. 128-130).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 15/04-24-1 підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати Роботи: «Капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а» (надалі «Об`єкт») та передати об`єкт замовнику у встановлений цим Договором термін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 15/04-24-1 замовник зобов`язується прийняти об`єкт після закінчення робіт і повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку і розмірах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 15/04-24-1 вичерпний перелік робіт (об`єми, види, зміст), їх вартість зазначається в кошторисах (складених відповідно до вимог ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору № 15/04-24-1 розрахунок проводиться замовником в розмірі 100% від вартості виконаних підрядних робіт, зазначених в актах, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання обома сторонами.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 15/04-24-1 роботи, виконані за цим договором, приймаються замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт.

15.04.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» був підписаний акт надання послуг № 240415-1, відповідно до якого на виконання вимог договору № 15/04-24-1 виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а. Загальна вартість 496 500.00 грн, в тому числі ПДВ 82 750.00 грн (т. 1 а.с. 132).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240415-1 від 15.04.2024) позивачем складено податкову накладну № 3 від 15.04.2024 на загальну суму 496 500.00 грн, в тому числі ПДВ 82 750.00 грн за надані послуги : капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а. (код ДКПП : 41.00.40 - будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (т. 1 а.с. 118).

Вказану податкову накладну 26.04.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

26.04.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 3 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.8080%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 119).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 29.04.2024 № 2 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 120).

01.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 10990600/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 № 3 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 122).

У полі «Додаткова інформація зазначено : до повідомлення надано акт надання послуг від 12.04.24 № 240415-1, який не містить обов`язкових реквізитів, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV XIV та Положеннями про документальне забезпечення записів у бухгалтерському описі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, № 88 від 24.05.1995, а саме в акті не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

02.05.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 01.05.2024 № 10990600/41779661.

09.05.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Комісією залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 127).

Також, як вбачається з матеріалів справи 09.05.2024 між ТОВ «САЄН» (підрядник) та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» (замовник) укладено договір будівельного підряду від № 09/05-24-1 (т. 1 а.с. 60-62).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 09/05-24-1 підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати роботи: «Капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а» (надалі «Об`єкт») та передати об`єкт замовнику у встановлений цим договором термін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 09/05-24-1 замовник зобов`язується прийняти об`єкт після закінчення робіт і повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку і розмірах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 09/05-24-1 вичерпний перелік робіт (об`єми, види, зміст), їх вартість зазначається в кошторисах (складених відповідно до вимог ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору № 09/05-24-1 розрахунок проводиться замовником в розмірі 100% від вартості виконаних підрядних робіт, зазначених в актах, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання обома сторонами.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 09/05-24-1 роботи, виконані за цим договором, приймаються замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт.

09.05.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» був підписаний акт надання послуг № 240509, відповідно до якого на виконання вимог договору № 09/05-24-1 виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а. Загальна вартість 120 672.00 грн, в тому числі ПДВ 20 112.00 грн (т. 1 а.с. 64).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240509 від 09.05.2024) позивачем складено податкову накладну № 1 від 09.05.2024 на загальну суму 120 672.00 грн, в тому числі ПДВ 20 112.00 грн за надані послуги : капітальний ремонт будівлі Зеленодольського ліцею № 1 Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 1а (код ДКПП : 41.00.40 - будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (т. 1 а.с. 46).

Вказану податкову накладну 10.05.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

10.05.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 1 від 09.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.4942%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 47).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 10.05.2024 № 1 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 48).

14.05.2024 відповідачем прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11045603/41779661, додаткова інформація якого містить зауваження про необхідність надати додатки, що передбачені договором будівельного підряду від 09.05.2024 № 09/05-24-1 документи щодо придбання матеріалів та комплектуючих для виконання даного виду робіт; пояснення щодо залучення трудових ресурсів та накази на відрядження працівників до місця здійснення господарської операції (т. 1 а.с. 50-51).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 21.05.2024 № 2 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 52).

23.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11103038/41779661 від 23.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 1 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (т. 1 а.с. 54).

У полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» жодних відомостей не відображено.

30.05.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 23.05.2024 № 11103038/41779661.

11.06.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Комісією залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 59).

Також, 12.04.2024 між ТОВ «САЄН» (Виконавець) та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» (Замовник) укладено договір будівельного підряду від № 12/04-24-2 (т. 1 а.с. 88-89).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 12/04-24-2 підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати роботи: «Роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРК «Мост-Сіті» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, 2» (надалі «Об`єкт») та передати об`єкт замовнику у встановлений цим договором термін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 12/04-24-2 замовник зобов`язується прийняти об`єкт після закінчення робіт і повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку і розмірах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 12/04-24-2 вичерпний перелік робіт (об`єми, види, зміст), їх вартість зазначається в кошторисах (складених відповідно до вимог ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору № 12/04-24-2 розрахунок проводиться замовником в розмірі 100% від вартості виконаних підрядних робіт, зазначених в актах, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання обома сторонами.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 12/04-24-2 роботи, виконані за цим договором, приймаються замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт.

12.04.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» був підписаний акт надання послуг № 240412-2, відповідно до якого на виконання вимог договору № 12/04-24-2 виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРК «Мост-Сіті» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, 2. Загальна вартість 499 608.00 грн, в тому числі ПДВ 83 268.00 грн (т. 1 а.с. 92).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240412-2 від 12.04.2024) позивачем складено податкову накладну № 1 від 12.04.2024 на загальну суму 499 608.00 грн, в тому числі ПДВ 83 268.00 грн за надані послуги : роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРК «Мост-Сіті» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, 2 (код ДКПП : 41.00.40 - будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (т. 1 а.с. 78).

25.04.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 1 від 12.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.8080%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 79).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 29.04.2024 № 1 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 80).

01.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 10990599/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 № 1 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 82).

У полі «Додаткова інформація зазначено : до повідомлення надано акт надання послуг від 12.04.2024 № 240412-2, який не містить обов`язкових реквізитів, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме в акті не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

02.05.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 01.05.2024 № 10990599/41779661.

Також, між ТОВ «САЄН» (Виконавець) та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» (Замовник) укладено договір будівельного підряду № 12/04-24-1 (т. 1 а.с. 107-108).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 12/04-24-1 підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати роботи: «Будівельно-монтажні роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська. 53» (надалі «Об`єкт») та передати об`єкт замовнику у встановлений цим договором термін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 12/04-24-1 замовник зобов`язується прийняти об`єкт після закінчення робіт і повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку і розмірах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 12/04-24-1 вичерпний перелік робіт (об`єми, види, зміст), їх вартість зазначається в кошторисах (складених відповідно до вимог ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору № 12/04-24-1 розрахунок проводиться замовником в розмірі 100% від вартості виконаних підрядних робіт, зазначених в актах, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання обома сторонами.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 12/04-24-1 роботи, виконані за цим договором, приймаються замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт.

12.04.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «БА «ПРЕСТИЖБУД» був підписаний акт надання послуг № 240412-1, відповідно до якого на виконання вимог договору № 12/04-24-1 виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : будівельно-монтажні роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська. 53. Загальна вартість 700 560.00 грн, в тому числі ПДВ 116 760.00 грн (т. 1 а.с. 111).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240412-1 від 12.04.2024) позивачем складено податкову накладну № 2 від 12.04.2024 на загальну суму 700 560.00 грн, в тому числі ПДВ 116 760.00 грн за надані послуги : будівельно-монтажні роботи у приміщенні магазину торгівельної марки «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська. 53 (код ДКПП : 41.00.40 - будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (т. 1 а.с. 97).

Вказану податкову накладну 24.04.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

24.04.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 2 від 12.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.8080%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 98).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 30.04.2024 № 3 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 99).

02.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 10993343/41779661/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2024 № 2 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 101).

У полі «Додаткова інформація зазначено : до повідомлення надано акт надання послуг від 12.04.2024 № 240412-1, який не містить обов`язкових реквізитів, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме в акті не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

02.05.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 02.05.2024 № 10993343/41779661/2.

Також, 14.05.2024 між ТОВ «САЄН» (виконавець) та ТОВ «ЗАВОД МАЛОГАБАРИТНИХ КРАНІВ «ЕНЕРГОМАШ» (замовник) укладено договір на виконання робіт № 14/05-2 (т. 1 а.с. 221-222).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 14/05-2 замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанню наступних робіт: Електромонтаж, підключення обладнання, надалі по договору - «Об`єкт», замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 14/05-2 оплата за виконані по договору виконавцем роботи здійснюється на підставі акту виконаних робіт підписаних сторонами.

Відповідно до п. 2.3 Договору № 14/05-2 оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця з розрахункового рахунку замовника, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, згідно виставлених виконавцем рахунків, або у інший спосіб, що не суперечить вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 14/05-2 після завершення виконання робіт, виконавець складає, підписує і скріплює печаткою акти приймання виконаних, та передає їх на підпис замовнику. Після їх підписання замовником в порядку, визначеному у розділі 5 цього договору, вони є підставою для здійснення оплати/або остаточного розрахунку замовником за виконані роботи.

30.05.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «ЗАВОД МАЛОГАБАРИТНИХ КРАНІВ «ЕНЕРГОМАШ» був підписаний акт надання послуг № 240530-1, відповідно до якого на виконання вимог договору виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : електромонтаж, підключення обладнання. Загальна вартість 102 756.00 грн, в тому числі ПДВ 17 126.00 грн (т. 1 а.с. 224 зворотній бік).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240530-1 від 30.05.2024) позивачем складено податкову накладну № 7 від 30.05.2024 на загальну суму 102 756.00 грн, в тому числі ПДВ 17 126.00 грн за надані послуги : електромонтаж, підключення обладнання (код ДКПП : 43.21 - електромонтажні роботи) (т. 1 а.с. 211).

Вказану податкову накладну 12.06.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

12.06.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 7 від 30.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 43.21 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.0523%, "Р"=23095" (т. 1 а.с. 212).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 26.06.2024 № 2 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 213).

02.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11339915/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 7 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 215).

У полі «Додаткова інформація зазначено : до повідомлення акт надання послуг від 30.05.2024 № 240530-2, який складено з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: не деталізовано та не розкрито суть господарської операції (відсутнє місце надання послуг).

Також, 14.05.2024 між ТОВ «САЄН» (виконавець) та ТОВ «ЗАВОД МАЛОГАБАРИТНИХ КРАНІВ «ЕНЕРГОМАШ» (замовник) укладено договір на виконання робіт № 14/05-4 (т. 1 а.с. 147-149).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 14/05-4 замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанню наступних робіт: Технічне обслуговування електричного устаткування, надалі по договору - «Об`єкт», замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 14/05-4 оплата за виконані по договору виконавцем роботи здійснюється на підставі акту виконаних робіт підписаних сторонами.

Відповідно до п. 2.3 Договору № 14/05-4 оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця з розрахункового рахунку замовника, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, згідно виставлених виконавцем рахунків, або у інший спосіб, що не суперечить вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 14/05-4 після завершення виконання робіт, виконавець складає, підписує і скріплює печаткою акти приймання виконаних, та передає їх на підпис замовнику. Після їх підписання замовником в порядку, визначеному у розділі 5 цього договору, вони є підставою для здійснення оплати/або остаточного розрахунку замовником за виконані роботи.

30.05.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «ЗАВОД МАЛОГАБАРИТНИХ КРАНІВ «ЕНЕРГОМАШ» був підписаний акт надання послуг № 240530-1, відповідно до якого на виконання вимог договору виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : технічне обслуговування електричного устаткування. Загальна вартість 43 176.00 грн, в тому числі ПДВ 7 196.00 грн (т. 1 а.с. 150 зворотній бік).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 240530-1 від 30.05.2024) позивачем складено податкову накладну № 6 від 30.05.2024 на загальну суму 43 176.00 грн, в тому числі ПДВ 7 196.00 грн за надані послуги : технічне обслуговування електричного устаткування (код ДКПП : 33.12 - ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності) (т. 1 а.с. 137).

Вказану податкову накладну 14.06.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

14.06.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 6 від 30.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 33.12 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.0523%, "Р"=23095" (т. 1 а.с. 138).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 25.06.2024 № 1 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 139).

27.06.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11316356/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 6 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (т. 1 а.с. 143 ).

У полі «Додаткова інформація зазначено : при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником надано акт наданих послуг від 30.05.2024 № 52430-1 (ПН 27.06.2024) на придбання послуг від неплатника ПДВ ТОВ «ПЕТРИКОР ТРЕЙД». У податковій декларації по ПДВ за травень 2024 не відображено у складі податкового кредиту підприємства придбання товарів/послуг від неплатника ПДВ, що в свою чергу ставить під сумнів здійснення даної господарської операції.

28.06.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 30.05.2024 № 11316356/41779661.

05.07.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Комісією залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 145 зворотній бік).

Також, 01.01.2024 між ТОВ «САЄН» та ТОВ «ЛІНКТЕЛ ТРЕЙД» уклали договір поставки № 0101224/1 (т. 1 а.с. 171-172).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 0101224/1 продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар згідно рахунку та видаткової накладної, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 0101224/1 загальна сума договору визначається як загальна сума всього поставленого покупцю товару за весь період дії договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 0101224/1 ціна товару є вільною відпускною та звичайною встановлюється за домовленістю сторін, остаточно узгоджується і вказується в рахунку на оплату.

Відповідно до п. 4.2-4.3 Договору № 0101224/1 ціна товару зазначається в національній валюті України - гривні. Покупець зобов`язується оплатити продавцю вартість (ціну) товару протягом 35-ти робочих дні, згідно рахунку на оплату шляхом безготівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок продавця. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок продавця. Товар вважається повністю оплаченим, а зобов`язання покупця виконаними, з моменту зарахування на розрахунковий рахунок продавця повної 100% його вартості відповідно до рахунків та видаткових накладних.

26.02.2024 ТОВ «САЄН» виписано видаткову накладну № 2402053 на суму 64 246.30 грн, в тому числі ПДВ 10 707.72 грн, за поставлений товар труби сталеві електрозварювальні прямошовні Ф 108*4.0 мм, в кількості 1.236 т (т. 1 а.с. 174).

За результатами здійснення господарської операції за фактом поставки товару (видаткова накладна № 2402053 від 26.02.2024) позивачем складено податкову накладну № 7 від 26.02.2024 на загальну суму 64 246.30 грн, в тому числі ПДВ 10 707.72 грн за поставлений товар : труби сталеві електрозварювальні прямошовні Ф 108*4.0 мм (код УКТЗЕД товару 7306307790) (т. 1 а.с. 157).

Переліком кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, код 7306 - Iншi труби, трубки i профiлi порожнистi (наприклад, з вiдкритим швом чи зварнi, клепанi або з`єднанi аналогiчним способом) з чорних металiв).

Вказану податкову накладну 15.03.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

15.03.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 7 від 26.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 7306 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.6788%, "Р"=139739.26" (т. 1 а.с. 158).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 24.05.2024 № 3 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 159).

28.05.2024 відповідачем прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11045603/41779661, додаткова інформація якого містить зауваження про необхідність надати акт звірки взаєморозрахунків за період дії договору з контрагентом-покупцем для підтвердження заборгованості або її відсутності, а також документальне підтвердження провадження господарської діяльності (наявності у підприємства складських приміщень) за адресою м. Полтава, вул. Осіння, буд 41, яка зазначена в товарно-транспортній накладній б/н від 26.02.2024 в графі «пункт навантаження» (т. 1 а.с. 161-162).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 04.06.2024 № 1 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 163).

06.06.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11183677/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.06.2024 № 7 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (т. 1 а.с. 165).

У полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» жодних відомостей не відображено.

11.06.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 06.06.2024 № 11183677/41779661.

20.06.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Комісією залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін (т. 1 а.с. 59).

Також, 01.09.2023 між ТОВ «САЄН» (виконавець) та ТОВ «ІНТЕР-ХІМ» (замовник) уклали договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів та устаткування № S09/01-23 (т. 1 а.с. 201-202).

Відповідно до п. 1.1 Договору № S09/01-23 виконавець зобов`язується виконувати ремонт та технічне обслуговування (далі «роботи») наданих замовником автомобілів та устаткування, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані роботи та запасні частини на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору № S09/01-23 роботи виконуються відповідно до замовлення та Акту виконаних робіт, які підписуються представниками сторін і є невід`ємною частиною цього договору. В Замовленні та Актах виконаних робіт зазначається перелік виконаних робіт та їх вартість, перелік та вартість використаних запасних частин та допоміжних матеріалів, перелік деталей та матеріалів, наданих для виконання робіт замовником, а також терміни виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору № S09/01-23 вартість робіт, запасних частин та матеріалів зазначається в Акті виконаних робіт, що складається виконавцем після проведення ремонту та технічного обслуговування автомобіля чи устаткування і підписується представниками обох сторін.

24.04.2024 сторонами ТОВ «САЄН» та ТОВ «ІНТЕР-ХІМ» був підписаний акт надання послуг № 24424, відповідно до якого на виконання вимог договору виконавцем були надані наступні роботи (послуги) : технічне обслуговування машин д/флексограф друку, 4 кольорова д/друку на рулонному неткан. Матеріал завш. 1200 мм. Загальна вартість 284 300.35 грн, в тому числі ПДВ 47 383.39 грн (т. 1 а.с. 204).

За результатами здійснення господарської операції за фактом надання послуг (акт надання послуг № 24424 від 24.04.2024) позивачем складено податкову накладну № 9 від 24.04.2024 на загальну суму 284 300.35 грн, в тому числі ПДВ 47 383.39 грн за надані послуги : технічне обслуговування машин д/флексограф друку, 4 кольорова д/друку на рулонному неткан. Матеріал завш. 1200 мм. (код ДКПП : 33.19 - ремонтування іншого устатковання) (т. 1 а.с. 187).

Вказану податкову накладну 13.05.2024 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, що підтверджується відповідним повідомленням з вказаної автоматизованої системи.

13.05.2024 контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 9 від 24.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 33.19 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.4942%, "Р"=0" (т. 1 а.с. 188).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 15.05.2024 № 2 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 189).

17.05.2024 відповідачем прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11070795/41779661, в додатковій інформації зазначено: не надано додатки та документи, що передбачені договором (т. 1 а.с. 191-192).

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 21.05.2024 № 1 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т. 1 а.с. 193).

23.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11103021/41779661 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.04.2024 № 9 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (т. 1 а.с. 195).

У полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» жодних відомостей не відображено.

30.05.2024 позивач оскаржив рішення Комісії від 23.05.2024 № 11103021/41779661.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що як передбачено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: - відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; - обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; - переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом ДПС України від 03.02.2020 № 67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, коди товару 120600 «Насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене» містяться у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Відповідно до п. 2, п. 4, п. 12 - 16 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником ПДВ до податкового органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У таблиці даних платника податку зазначаються: - види економічної діяльності відповідно до КВЕД ДК 009:2010; - коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; - коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 (ДКПП), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пояснення з інформацією про діяльність платника (з можливим зазначенням відомостей про наявні орендовані або власні приміщення, виробничі потужності, земельні ділянки, найманий персонал, залишки готової продукції, сировини) подається у вигляді прикріпленого до Таблиці додатка, код форми якого J/F13601.

Таблиця з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. За результатами розгляду приймається рішення про врахування або неврахування Таблиці, яке надсилається платнику в порядку, встановленому ст. 42 ПК України.

При цьому, платник ПДВ може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій до контролюючого органу Таблиці шляхом подання нової Таблиці, в якій зазначає такі види діяльності та відповідно коди товарів згідно УКТЗЕД та коди послуг згідно ДКПП.

Відповідно до п.п. 4 і 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку № 520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1 ст. 185, так і п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів вважає, що контролюючий орган під час зупинення реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки у п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний, тобто не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН як ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Порядок № 520 в редакції до внесення змін наказом Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023 не регламентував дій контролюючого органу під час отримання документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної. Внесеними змінами Комісії надано право прийняти рішення направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, вказані зміни у Порядок № 520 не змінюють сталої судової практики щодо вимог до рішень контролюючого органу, у тому числі й щодо спірних правовідносин - до квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК як рішення суб`єкта владних повноважень.

Пунктами 10, 11 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/рахунків коригування на підставі пунктів 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Верховний Суд у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

У постановах від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22, від 11.04.2024 у справі № 500/4244/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 28.06.2024 у справі № 1640/2358/18, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

За загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Крім того, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи потрібні.

Згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

У полі «Додаткова інформація зазначено : до повідомлень надано акти надання послуг від 12.04.24 № 240415-1, від 12.04.2024 № 240412-1, № 240241-2, які не містить обов`язкових реквізитів, ст. 9 Закону України № 996-XIV та Положення № 88 від 24.05.1995, а саме в актах не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника; акт надання послуг від 30.05.2024 № 240530-2 складено з порушенням ст. 9 Закону України № 996-XIV, а саме: не деталізовано та не розкрито суть господарської операції (відсутнє місце надання послуг); при розгляді наданих до повідомлення документів ,(ПН № 6 від 30.05.2024) встановлено, що платником надано акт наданих послуг від 30.05.2024 № 52430-1 (ПН 27.06.2024) на придбання послуг від неплатника ПДВ ТОВ «ПЕТРИКОР ТРЕЙД», у податковій декларації по ПДВ за травень 2024 не відображено у складі податкового кредиту підприємства придбання товарів/послуг від неплатника ПДВ, що в свою чергу ставить під сумнів здійснення даної господарської операції.

Щодо посилань відповідача на те, що акти надання послуг від 12.04.24 № 240415-1, від 12.04.2024 № 240412-1, № 240241-2 не містить обов`язкових реквізитів, ст. 9 Закону України № 996-XIV та Положення № 88 від 24.05.1995, а саме в актах не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України № 996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Пунктом 2.4. Положення № 88, також передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Колегія суддів зазначає, що акти надання послуг від 12.04.24 № 240415-1, від 12.04.2024 № 240412-1, № 240241-2 містить всі обов`язкові реквізити: назва документа; дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; дані підприємства замовника, зміст та обсяг господарської операції; особисті підписи, код ЄДРПОУ, що повністю відповідає вимогам до первинного документу, які висуваються статтею 9 Закону № 996-ХІV.

Крім того, як вбачається з даних актів надання послуг вони були підписані у сервісі «Вчасно» та місять електронні підписи, як виконавця так і замовника.

Колегія суддів зазначає, що формальні неточності в документах, які не породжують юридичних наслідків, не можуть бути, за загальним правилом, доказом невідповідності документів вимогам Конституції та законів України. Відповідну правову позицію сформував Верховний Суд у постанові по справі № 127/12200/20 від 27.04.2021.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.

Те ж саме стосується й посилань відповідача на те, що акт надання послуг від 30.05.2024 № 240530-2 складено з порушенням ст. 9 Закону України № 996-XIV, а саме: не деталізовано та не розкрито суть господарської операції (відсутнє місце надання послуг), колегія суддів зазначає наступне.

Акт надання послуг від 30.05.2024 № 240530-2 містить всі обов`язкові реквізити: назва документа; дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; дані підприємства замовника, зміст та обсяг господарської операції; особисті підписи, код ЄДРПОУ, що повністю відповідає вимогам до первинного документу, які висуваються статтею 9 Закону № 996-ХІV.

Верховний суд у постанові від 10.10.2024 у справі № 420/670/20 зазначив, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Тож оцінка реальності здійснення господарської операції за договором № 14/05-4, в тому числі дослідження питання щодо невідображення у податковій декларації по ПДВ за травень 2024 у складі податкового кредиту підприємства придбання товарів/послуг від неплатника ПДВ, може бути здійснена контролюючим органом в межах проведення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При цьому, саме факт надання послуг, поставки товару (акт наданих послуг, видаткові накладні) зумовили обов`язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто, за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, №3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024.

Колегія суддів зазначає, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Колегія суддів вважає помилковим посилання відповідача на те, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подачі на реєстрацію податкових накладних № 1 від 09.05.2024, № 1 від 12.04.2024, № 2 від 12.04.2024, №3 від 15.04.2024, № 6 від 30.05.2024, № 7 від 26.02.2024, № 9 від 24.04.2024, № 7 від 30.05.2024 є втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 826/17220/17.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова


Суд	Другий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	10.12.2024
Оприлюднено	12.12.2024
Номер документу	123655335
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/9542/24

Постанова від 10.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 11.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 10.12.2024 по справі 440/9542/24ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —440/9542/24

Постанова від 10.12.2024

Ухвала від 29.11.2024

Ухвала від 29.11.2024

Ухвала від 18.11.2024

Рішення від 11.10.2024

Ухвала від 14.08.2024

Постанова
від 10.12.2024 по справі 440/9542/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД