Постанова

від 10.12.2024 по справі 600/692/24-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/692/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною відмови, бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступними позовними вимогами:

- визнати рішення (відмову) Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у вигляді листа Голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 1 серпня 2023 року №103/01-18/527 та рішення (відмову) у вигляді листа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року № С-137/017/124, бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги щодо здійснення заміни чи призначення іншого адвоката - неправомірними;

- зобов`язати Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну вторинну правову допомогу по цивільній справі № 725/9165/21 шляхом здійснення заміни чи призначення іншого адвоката з метою використання позивачем всіх національних засобів правового захисту.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року, який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано 18 березня 2021 наказ №209а про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 для здійснення представництва його інтересів у суді.

На підставі зазначеного вище наказу Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №134 від 18 березня 2021 року, яким призначено адвоката Вакарчука В.І. для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) Семенка З.А. у справі щодо оскарження рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

21 квітня 2023 року Семенко В.З., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про заміну адвоката у зв`язку з неможливістю подальшого надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Вакарчуком В.І.

24 квітня 2023 року Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано наказ №6з про заміну адвоката Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , який надавав безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 березня 2021 року №134.

На підставі зазначеного вище наказу Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №227 від 24 квітня 2023 року, яким призначено адвоката Клецька Ю.С. для представництва інтересів особи у суді ОСОБА_1 по справі щодо оскарження пункту 13 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23 лютого 2022 року №97/4 в частині зняття з квартирного обліку (справа №725/9165/21).

26 червня 2023 року та 13 липня 2023 року позивач звертався до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявами про заміну адвоката Клецька Ю.С. на іншого адвоката, посилаючись на наявність розбіжностей щодо підстав та способів захисту порушених прав ОСОБА_1 .

Листом від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про відсутність правових підстав для заміни адвоката, оскільки адвокат Клецько Ю.С. надав ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу у повному обсязі в межах виданого доручення. За результатами надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат здав звіт про виконану роботу відповідно до виданого доручення та надав правовий висновок, з яким ОСОБА_1 був попередньо ознайомлений. Водночас зазначено, що в разі переконання ОСОБА_1 про неналежне надання адвокатом правової допомоги чи порушення ним Правил адвокатської етики, ОСОБА_1 мав право подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

02 серпня 2023 року Семенком В.З. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву до Голови комісії з реорганізації, директору Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , в якій зазначено, зокрема, вимогу у порядку досудового вирішення питання про заміну адвоката у цивільній справі №725/9165/21 скасувати рішення Центру про припинення надання безоплатної правової допомоги по даній справі, викладене в листі від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, та продовжити безперервне надання Центром безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката Клецька Ю.С. з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору.

Листом від 09 серпня 2023 року №10/01-18/548 Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про надання адвокатом ОСОБА_5 правової допомоги ОСОБА_1 у повному обсязі в межах виданого доручення.

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 подано директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги скаргу на дії (бездіяльність) Голови комісії з реорганізації/директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій скаржник просив, зокрема, у порядку досудового вирішення питання заміни адвоката у цивільній справі №725/9165/21 скасувати рішення Голови комісії Чернівецького центру про припинення надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги по даній справі, викладене в листі від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, та продовжити безперервне надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката Клецька Ю.С. з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (контракту).

Листом від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124 Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив позивача про те, що станом на дату видачі цього листа Клецько Ю.С. не надає ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу, а тому інший адвокат у цивільній справі №725/9165/21 не може бути призначений. Крім цього, вказано, що у листі Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 не міститься рішення про припинення ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну вторинну правничу допомогу». Тому, не вбачається підстав для розгляду питання про скасування рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Також у зазначеному листі вказано, що Відділом моніторингу якості правової допомоги управління по роботі з надавачами послуг Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги проведено моніторинг дотримання адвокатом Клецьком Ю.С. вимог Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесу при виконання доручення №227 від 24 квітня 2023 року, виданого Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі №725/9165/21. За наслідками проведеного моніторингу не виявлено ознак недотримання адвокатом Клецьком Ю.С. положень Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі. У зв`язку з цим не вбачається підстав для звернення до Координаційного центру з надання безоплатної правничої допомоги з клопотанням про виключення адвоката Клецька Ю.С. з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Вважаючи, що йому безпідставно відмовлено у здійсненні заміни (призначення) іншого адвоката при наданні безоплатної вторинної правової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 статті 1 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року №3460-VI безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Правнича допомога - надання правничих послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Правничі послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.

Право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом (стаття 3 Закону №3460-VI).

Статтею 13 Закону №3460-VI встановлено, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу (стаття 15 Закону №3460-VI).

Частинами четвертою, п`ятою, сьомою статті 16 Закону №3460-VI передбачено, що центри з надання безоплатної правничої допомоги забезпечують надання всіх видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 7 і частиною другою статті 13 цього Закону. Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної правничої допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України. Діяльність центру з надання безоплатної правничої допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пунктів 3, 7, 9, 10, 11, 13 статті 17 Закону №3460-VI центр з надання безоплатної правничої допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону №3460-VI надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI встановлено, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань.

Отже, законом передбачено (частина п`ята статті 23 Закону №3460-VI) , що у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань (у даному випадку таким суб`єктом в розумінні статті 15 Закону №3460-VI був адвокат Клецько Ю.С.), то надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється. При цьому частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI не передбачено прийняття центром з надання безоплатної правничої допомоги рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2023 року адвокатом Клецьком Юрієм Семеновичем складено правовий висновок стосовно представництва інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №725/9165/21, в якому вказано, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі №725/9165/21 апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни скасовано. Позов у цій частині задоволено. Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_2 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи ветерана війни. В решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін. Законний представник позивача Семенка З.А. при обговоренні правової позиції по зазначеній справі висловив побажання підготовки касаційної скарги в інтересах позивача в зазначеній справі. Разом з тим, адвокат Клецько Ю.С. вважав, що постанова апеляційного суду від 12 червня 2023 року є законною і обґрунтованою, підстав для її касаційного оскарження адвокат Клецько Ю.С. не вбачав. За таких обставин адвокат вважав недоцільним внесення касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі №725/9165/21.

Таким чином, судом встановлено, що адвокатом Клецьком Ю.С. надано ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу у повному обсязі в межах виданого доручення. Після завершення надання такої допомоги адвокат подав правовий висновок щодо доцільності звернення до суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що адвокатом надано правничі послуги у межах отриманого доручення, зокрема, у вигляді представництва інтересів в апеляційному суді та надання правової інформації та роз`яснень з правових питань на етапі касаційного оскарження, тому було припинено надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільній справі №725/9165/21 на підставі частини п`ятої статті 23 Закону №3460-VI.

Як зазначалось вище, частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI не передбачено прийняття центром з надання безоплатної правничої допомоги окремого рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Як свідчить зміст листа Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527, в такому не міститься рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру про припинення надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги, а лише роз`яснено про припинення надання йому такої допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», що виключає можливість задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення (відмови) у вигляді листа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124 суд першої інстанції вірно вказав, що пункт 11 статті 17 Закону №3460-VI передбачає, що центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 24 Закону №3460-VI встановлено, що адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, станом на час надання позивачу письмової відповіді Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги (26 грудня 2023 року) безоплатна вторинна правнича допомога у цивільній справі №725/9165/21 Семенку З.А. вже не надавалась. Відтак, в Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги були відсутні правові підстави для задоволення скарги позивача про продовження безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом заміни адвоката Клецька Ю.С. з підстав неналежного виконання ним своїх зобов`язань за умовами договору (контракту).

Крім цього, як вбачається зі змісту листа від 26 грудня 2023 року №С-137/017/124, Відділом моніторингу якості правової допомоги управління по роботі з надавачами послуг Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги проведено моніторинг дотримання адвокатом Клецьком Ю.С. вимог Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесу при виконання доручення №227 від 24 квітня 2023 року, виданого Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі №725/9165/21, за наслідками проведення якого не виявлено ознак недотримання адвокатом Клецьком Ю.С. положень Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

Тобто, під час розгляду скарги позивача не встановлено неналежного виконання адвокатом Клецьком Ю.С. своїх зобов`язань за умовами договору та не виявлено ознак недотримання адвокатом Клецьком Ю.С. положень Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

У зв`язку з цим не вбачається підстав для звернення до Координаційного центру з надання безоплатної правничої допомоги з клопотанням про виключення адвоката Клецька Ю.С. з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Окрім цього, в даному листі зазначено, що у листі Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01- 18/527 не міститься рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги Семенку З.А. відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Відтак, не вбачається підстав для розгляду питання про скасування рішення голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 23 Закону передбачено, що у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань, то надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється. При цьому, Закон не передбачає прийняття центром з надання безоплатної правничої допомоги рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Отже, на підставі правового висновку адвоката Клецько Ю.С. було припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги Семенку З.А. у цивільній справі №725/9165/21 відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону, тобто без прийняття рішення.

Наведене свідчить про правомірність рішень (відмов) у вигляді листів Голови комісії з реорганізації Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 серпня 2023 року №103/01-18/527 та Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 грудня 2023 року № С-137/017/124.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №813/1770/17 виклав правову позицію щодо зобов`язання центру з надання безоплатної правничої допомоги приймати рішення про надання особі такої допомоги.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що «відповідач, як суб`єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, у разі встановлення, що особа, яка потребує безоплатної правової допомоги, належить до категорії осіб, передбачених пунктом 1 частини першої статті 14 Закону №3460-VI, у поєднанні з приписами частини першої до статті 20 Закону №3460-VI не має обов`язку беззаперечно прийняти рішення про надання такій особі безоплатної вторинної правової допомоги, а тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відсутні підстави для застосування положень частини четвертої статті 245 КАС України, оскільки саме до дискреційних повноважень відповідача належить право прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Поняття дискреційні повноваження викладено в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року N 1395/5. Відповідно до даного акту дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.».

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Сушко О.О.