Ухвала

від 09.12.2024 по справі 260/4372/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4372/24 пров. № А/857/32336/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.суддів -Гудима Л. Я. Качмара В. Я.перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/4372/24 за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про таке дізнався ї Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України".

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України" строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/4372/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/4372/24 за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекіп України" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 260/4372/24. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар