Ухвала

від 09.12.2024 по справі 480/727/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №480/727/24

адміністративне провадження №К/990/45426/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №480/727/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою", і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

-адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 6800,00грн, отримувач ГУК Сумська область/Охтирська МТГ/21081500 на р/р UА548999980314030561000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 5100,00грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" звернулось із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області і просить визнати Головне управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства, визнати податкові повідомлення - рішення №692818280901 та №692918280901 від 27.10.2023 протиправними та скасувати їх.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" 22.11.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/727/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №480/727/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/727/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду