Ухвала
від 10.12.2024 по справі 580/3851/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №580/3851/24

адміністративне провадження №К/990/45872/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області у справі №580/3851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

установив:

28 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду (без дати) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (без дати) у справі №580/3851/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що Головне управління ДПС у Черкаській області не погоджується з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2023 року у справі №580/3052/22.

Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішенням Черкаського окружного адміністративного суду (без дати) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (без дати) у справі №580/3851/24.

При цьому, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати які саме судові рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги та зміст касаційної скарги, зокрема в частині оскаржуваних у порядку статті 328 КАС України судових рішень, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко визначитись щодо оскаржуваних (-ого) судових (-ого) рішень (-ня) та по якій саме справі.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішень, які оскаржуються та по якій справі, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області у справі №580/3851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянстехбуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123658604
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —580/3851/24

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 27.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні