Ухвала

від 06.12.2024 по справі 295/15285/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15285/24

1-кс/295/7695/24

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №62024240020002562,

про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Черняхів Житомирської області, з вищою освітою, неодруженого (вдівець), має на утриманні неповнолітнього сина ( ОСОБА_7 , 2008 р.н.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2025 включно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що начальник відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_4 з липня 2023 року вимагав від представника ТОВ «АЗС Бочка» (код ЄДРПОУ 42808017) ОСОБА_8 6 тис. дол. США на рік або еквівалентну суму у гривнях за неперешкоджання господарській діяльності товариства, у тому числі за невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Надалі ОСОБА_4 погодився розділити зазначену суму по місяцях, вимагаючи від ОСОБА_8 сплати 500 дол. США або еквівалентної суми коштів у гривнях щомісяця до закінчення терміну дії ліцензії, за що 06.09.2024 та 09.10.2024 одержав від нього по 21 тис. грн, як обумовлені кошти за серпень та жовтень 2024 року, а всього 42 тис. гривень.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

09.10.2024 о 14 год 29 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Того самого дня, 09.10.2024, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.08.2024, 11.09.2024, 09.10.2024, згідно з якими останній повідомив про обставини вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколом огляду і вручення свідку ОСОБА_8 грошових коштів від 06.09.2024, які того ж дня, в якості неправомірної вигоди одержав ОСОБА_4 ; протоколом огляду і вручення свідку ОСОБА_8 грошових коштів від 09.10.2024, які того ж дня, в якості неправомірної вигоди одержав ОСОБА_4 ; протоколами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 від 17.09.2024, згідно з якими зафіксована зустріч свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_4 06.09.2024, в ході якої останній одержав неправомірну вигоду у сумі 21 тис. грн.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.09.2024, згідно з яким зафіксовано одержання ОСОБА_4 06.09.2024 неправомірної вигоди у сумі 21 тис. грн. від свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.10.2024, згідно з яким під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 21 тис. грн; наказом ГУ ДПС у Житомирській області № 318-о від 17.08.2022 «Про призначення ОСОБА_9 »; посадовою інструкцією начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, затвердженою 26.07.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області, з якою 18.08.2022 ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис; матеріалами виконаних доручень слідчого оперативними працівниками Державного бюро розслідувань; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого корупційного кримінального правопорушення (злочину), який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 22.10.2024 у справі №295/15285/24 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області на строк до 09.12.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002562 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2025.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що наказом ГУ ДПС у Житомирській області №318-0 від 17.08.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції є правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою правоохоронного органу, який відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади.

Вказує, що викладені обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення (злочину), оскільки даний злочин було вчинено ОСОБА_4 безпосередньо шляхом використання влади та службового становища за займаною посадою.

Перебуваючи на зазначеній посаді у підозрюваного ОСОБА_4 буде доступ до інформаційних ресурсів податкового органу, документів з ліцензування торгівлі пальним та його зберігання тощо, а тому останній буде мати можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в тому числі ті, які поки не віднайдені органом досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи тривалий час керівну посаду в ГУ ДПС у Житомирській області, маючі тісні зв`язки у податкових та інших правоохоронних органах, може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показань і уникнення кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_4 , будучи працівником керівної ланки податкового органу, ураховуючи встановлену налагоджену ним схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з діяльністю ТОВ «АЗС Бочка» (код ЄДРПОУ 42808017).

Прокурор також вказує, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Окрім цього, проведення слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження пов`язане одне з одним та має проводитись почергово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Вказав, що підозрюваний не має коштів, щоб утримувати будинок та сім`ю, він є вдівцем. Всі необхідні слідчі дії вже проведено. Заявлені прокурором ризики не обґрунтовані, підозрюваний зі свідками не спілкується, змінювати документи не може, оскільки все комп`ютеризоване. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строк відсторонення підозрюваного від посади підлягає продовженню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №62024240020002562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

09.10.2024 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2024 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області на строк до 09.12.2024 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 06.12.2024, строк досудового розслідування кримінального провадження №62024240020002562 від 15.08.2024 продовжено до 09.01.2025.

Відповідно до ст.43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вінвільно обираєабо наяку вільнопогоджується.При цьому,відносно указаногоправа в умовах воєнного стану може встановлюватися окреме обмеження, із зазначенням строку дії такого обмеження, що передбачено статтею 64 Конституції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення відпосади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальним правилом, наведеним у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Окремо кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, на підставі документів, долучених до клопотання, доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати.

Надані органом досудового розслідування матеріали у своїй сукупності дають підстави припускати, що безпосередньо перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області сприяло можливому вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, може знищити чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування та/або незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, насамперед, працівників ГУДПС уЖитомирській області, із метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань.

Вирішуючи питаннящодо наявностів цьомукримінальному провадженні встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч.1 ст. 157 КПК України, та надаючи оцінку доводам сторони захисту стосовно відсутності ризиків знищення чи підробки речей і документів та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід зазначити, що ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 в справі № 991/8808/21.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту про те, що підозрюваний жодного впливу на свідків чинити не може, є безпідставними.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у ході розгляду клопотання, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б спростовували обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що протягом дії попередньої ухвали орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було відсторонення від посади, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

При цьому слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 не може бути допущений до роботи на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину з використанням влади та службового становища.

На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованогост. 43 Конституції Україниправа підозрюваного на працю, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 154-158 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, до 09.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 09.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повноготексту ухвалио 16-00 год 10.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1