Ухвала

від 10.12.2024 по справі 201/9605/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9605/24

Провадження № 2/201/3656/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам, 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2024 року надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 серпня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням №19 від 09 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а саме на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні у судді, судову справу №201/9605/24 передано на повторний авторозподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року зазначену вище цивільну справу розподіллено судді Демидовій С.О.

Ухвалою судді Демидової С.О. від 09 грудня 2024 року справи прийнято до провадження.

18 листопада 2024 року на адресу суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 13 листопада 2024р. та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання 10 грудня 2024 року не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності на затвердженні мирової угоди наполягали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з текстом мирової угоди від 13 листопада 2024р., яка подана суду на затвердження, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

13 листопада 2024 року сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору, зі змісту якої, між іншим, вбачається, що позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, підтверджують, що на день підписання Мирової угоди заборгованість відповідача у цивільній справі за № 201/9605/24, яка знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, виходячи з предмету спору, становить - 74 576 грн. 21 коп. (сімдесят чотири тисячі п?ятсот сімдесят шість гривень 21 коп.), що складається з:

???суми заборгованості за цільовим внеском у розмірі - 61 221 грн. 44 коп. (шістдесят одна тисяча двісті двадцять одна грн. 44 коп.);

???суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі - 9 820 грн. 31 коп.(дев?ять тисяч вісімсот двадцять гривень 31 коп.);

???3 % річних від простроченої суми у розмірі - 3 958 грн. 68 коп. (три тисячі дев?ятсот п?ятдесят вісім грн. 68 коп.).

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем за цільовим внеском у розмірі - 61 221 грн. 44 коп. (шістдесяти однієї тисячі двохсот двадцяти однієї грн. 44 коп.), суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі - 9 820 грн. 31 коп.(дев?яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 31 коп.); 3 % річних від простроченої суми у розмірі - 3 958 грн. 68 коп. (трьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти восьми грн. 68 коп.).

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1514 грн. 00 коп. (однієї тисячі п?ятсот чотирнадцяти грн. 00 коп.), що складає 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при подані позовної заяви у справі № 201/9605/24.

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем за понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24, у розмірі 4 850 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот п?ятдесят грн. 00 коп.)

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 80 940 грн. 21 коп. (вісімдесят тисяч дев?ятсот сорок грн. 21 коп.), яка складається з заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, компенсації 50% сплаченого Позивачем судового збору при подачі позовної заяви, та судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі № 201/9605/24.

Сторони домовились, що відповідач сплачує на користь позивача рівними частинами щомісяця 4 100 грн., до повного погашення заборгованості, погодженої позивачем та відповідачем даною Мировою угодою, яка складається з суми заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, компенсації сплаченого судового збору, та судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24, у загальному розмірі - 80 940 грн. 21 коп. (вісімлесят тисяч дев ятсо сорок грн. 21 коп.), починаючи з першого числа наступного місяця після набрання чинності даною Мировою угодою.

При сплаті вищезазначених сум відповідач в призначенні платежу платіжних документів окремо зазначає про сплату заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та компенсацію сплаченого судового збору, судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24.

???Відповідач зобов?язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену у даній Мировій угоді, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок позивача.

????Зобов?язання відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів в сумі, що встановлена ОСОБА_3 , у відповідний місяць.

????Сторони погодили, що після затвердження цієї Мирової угоди Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та за умови належного виконання даної угоди не матимуть одна до одної жодних майнових та немайнових претензій щодо стягнення заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та компенсацію сплаченого судового збору, судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24.

????Сторони погодили, що відповідач має право повністю достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

????Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь яких застережень та/ або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й права держави.

Позивач та відповідач визнають, що у разі невиконання відповідачем свого грошового зобов?язання перед Позивачем у розмірі, порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання, пов`язаного із утриманням та обслуговуванням будинку, умови мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, які підписали мирову угоду, суд вважає що мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі, про що окремо зазначено в Мировій угоді.

Окрім того напідставі ч.2ст.141ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 207, 223, ч.2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 267, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/9605/24 запозовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам, 3% річних та інфляційних втрат, на таких умовах:

Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, підтверджують, що на день підписання Мирової угоди заборгованість відповідача у цивільній справі за № 201/9605/24, яка знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, виходячи з предмету спору, становить - 74 576 грн. 21 коп. (сімдесят чотири тисячі п?ятсот сімдесят шість гривень 21 коп.), що складається з:

???суми заборгованості за цільовим внеском у розмірі - 61 221 грн. 44 коп. (шістдесят одна тисяча двісті двадцять одна грн. 44 коп.);

???суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі - 9 820 грн. 31 коп.(дев?ять тисяч вісімсот двадцять гривень 31 коп.);

???3 % річних від простроченої суми у розмірі - 3 958 грн. 68 коп. (три тисячі дев?ятсот п?ятдесят вісім грн. 68 коп.).

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем за цільовим внеском у розмірі - 61 221 грн. 44 коп. (шістдесяти однієї тисячі двохсот двадцяти однієї грн. 44 коп.), суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі - 9 820 грн. 31 коп.(дев?яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 31 коп.); 3 % річних від простроченої суми у розмірі - 3 958 грн. 68 коп. (трьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти восьми грн. 68 коп.).

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1514 грн. 00 коп. (однієї тисячі п?ятсот чотирнадцяти грн. 00 коп.), що складає 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при подані позовної заяви у справі № 201/9605/24.

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем за понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24, у розмірі 4 850 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот п?ятдесят грн. 00 коп.)

Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 80 940 грн. 21 коп. (вісімдесят тисяч дев?ятсот сорок грн. 21 коп.), яка складається з заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, компенсації 50% сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, та судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі № 201/9605/24.

Сторони домовились, що відповідач сплачує на користь позивача рівними частинами щомісяця 4 100 грн., до повного погашення заборгованості, погодженої позивачем та відповідачем даною Мировою угодою, яка складається з суми заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, компенсації сплаченого судового збору, та судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24, у загальному розмірі - 80 940 грн. 21 коп. (вісімлесят тисяч дев ятсо сорок грн. 21 коп.), починаючи з першого числа наступного місяця після набрання чинності даною Мировою угодою.

При сплаті вищезазначених сум відповідач в призначенні платежу платіжних документів окремо зазначає про сплату заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та компенсацію сплаченого судового збору, судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24.

???Відповідач зобов?язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену у даній Мировій угоді, шляхом перерахування коштів щомісяця на поточний рахунок позивача.

????Зобов?язання відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів в сумі, що встановлена Мировою Угодою, у відповідний місяць.

????Сторони погодили, що після затвердження цієї Мирової угоди Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та за умови належного виконання даної угоди не матимуть одна до одної жодних майнових та немайнових претензій щодо стягнення заборгованості за цільовим внеском, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та компенсацію сплаченого судового збору, судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 201/9605/24.

????Сторони погодили, що відповідач має право повністю достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь яких застережень та/ або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й права держави.

Позивач та відповідач визнають, що у разі невиконання відповідачем свого грошового зобов?язання перед позивачем у розмірі, порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по цивільній справі №201/9605/24 за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЖК «Олександрійський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовимвнескам,3%річних таінфляційних втрат закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Олександрійський»,код ЄДРПОУ 40519765 з Державного бюджету України судовий збірв сумі 1514грн.,сплачений припред`явленні позовуплатіжна інструкція №2231від 25червня 2024року, у цивільній справі № 201/ 9605/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовим внескам, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Демидова