Ухвала

від 09.12.2024 по справі 136/2260/24

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2260/24

провадження № 2/136/563/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через представника адвоката Лавренчук А.С. звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якому також ініційоване клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивуючи тим, що останній виповнилось повних 14 років, вона є неповнолітньою, ученицею 9 класу КЗ «Турбівський ліцей №2 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», тобто не працює та будь-яких джерел доходу немає, а має право на пільги, передбачені законодавством України для дітей з багатодітної сім`ї, отож неспроможна нести судові витрати, пов`язані із захистом прав та інтересів.

Суд, вивчивши та дослідивши позовну заяву та додані на підтвердження ініційованого клопотання про звільнення від сплати судового збору докази, встановив, що згідно з паспортними документами ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством України для дітей з багатодітної сім`ї.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 30.12.2010 виданого Липовецьким Управлінням соціального захисту населення Вінницької області, мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 мають право на пільги, передбачені законодавством України для дітей з багатодітної сім`ї, оскільки мають дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації наданої КЗ «Турбівський ліцей №2 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», ОСОБА_1 є ученицею 9 класу.

Відповідно до відомостей наданих Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають на обліку в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей з 29.04.2024.

Особа може сама звернутись до суду із заявою про: захист прав та інтересів у зв`язку з неналежним батьківським вихованням (з 14 років -стаття 152 Сімейного кодексу України); позбавлення батьківських прав (з 14 років -стаття 165 Сімейного кодексу України).

Окрім того, було встановлено, що позивачка звернулася за безоплатною вторинною правовою допомогою, у зв`язку із чим їй призначено адвоката за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засадисправляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України, Верховна Рада України, від 08.07.2011 № 3674-VI, «Про судовий збір».

Статтею 136 ч.1, 3 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведене узгоджується із приписами ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у якій визначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчать про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Судом встановлено, що предметом ініційованого позивачем позову є захист її сімейних прав, тоді як надані докази свідчать про неспороможність позивача нести судові витрати взагалі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 136, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. за пред`явленим нею позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН