Рішення

від 03.12.2024 по справі 137/1493/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/1493/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пинзар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до суду звернулася представник позивача-адвокат Пинзар О.В. (котра уповноважена представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1158972 (а.с. 37) із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, а із наданих документів вбачається розбіжність в зазначені імені спадкодавця «Варвара/Віра».

У інший спосіб позивач не має можливості оформити дане спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що у паспорті спадкодавець була записана " ОСОБА_3 ". Позивачка знала, що це її мама і називала її так, адже саме вона її народила. Розбіжності були виявлені під час оформлення документів, коли оформляли спадщину. Про це їй повідомила нотаріус, яка вказала на розбіжності.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Пинзар О.В., у судовому засіданні повідомила, що у свідоцтві про народження мати позивачки вказана як " ОСОБА_4 ", тоді як у документах мати записана як " ОСОБА_3 ". Це створює перешкоди для оформлення спадщини. Відтак, позивачка змушена звернутися до суду та просить визнати юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною матір`ю позивачки. Також вона просить визнати право власності на земельну ділянку. Судові витрати просила залишити за позивачем.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти позову не заперечує (а.с. 61).

Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обгрунтування заявлених вимог, заслухавши показання свідків, суд приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала покази, що позивачка їй приходиться двоюрідною сестрою. ОСОБА_6 (чи ОСОБА_3 , чи ОСОБА_7 ) була матір`ю позивачки. Її називали " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_7 ". Свідок не знає, чому в документах використовували різні імена, але зазначила, що, за чутками, " ОСОБА_7 " була іменем, під яким вона писалась. Вона також вказала на те, що у спадкодавця було три імені, і через це виникали плутанини. Свідок впевнено стверджує, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 . Свідок знає, що в документах була вказана " ОСОБА_3 ", але зазначила, що це лише чутки. Вона жила в АДРЕСА_1 , і була рідною матір`ю позивачки на 100%. ОСОБА_5 впевнено заявила, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і що вона є рідною матір`ю позивачки ОСОБА_1 . Свідок також зазначила, що спадкодавець проживала сама, оскільки її чоловік - ОСОБА_11 помер 6 років тому, і він був батьком позивачки.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дала покази, що знає ОСОБА_1 . Також вона знала спадкодавця, яку за життя в народі називали " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки свідок працювала у відділі кадрів разом зі спадкодавцем на одному господарстві. Свідку відомо, що на початку січня 2024 року померла ОСОБА_13 , але за паспортом вона значилася як ОСОБА_2 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 була мамою позивачки, і може це підтвердити, оскільки жила з покійною в одному селі. Свідок знала сім`ю з 1987 року. Також свідок сказала, що ОСОБА_2 проживала одиноко, а її чоловік помер раніше, проте свідок не пам`ятає, в якому році. Чоловіка звали ОСОБА_11 , і він був батьком позивачки. Свідок впевнено стверджує, що ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Свідоцтвом одруження пояснюється зміна прізвища позивача із « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».(а.с. 10).

Відповідно до копії паспорту (а.с. 11) спадкодавець зазначена як " ОСОБА_2 ".

Відповідно до державного акту (а.с. 12) ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,4241 га на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Із витягу із державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 15-21) зазначається цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер 0522481300:02:000:0262. Розташована на території Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 68 від 06.02.2024 (а.с. 27) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48).

Листом приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковською І.В. за № 50/01-16 від 15.07.2024 (а.с. 30) позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 оскільки неможливо встановити факт родинних відносин.

Також судом було досліджено матеріали спадкової справи №13/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 46-60) та встановлено, що інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились (а.с. 57,60).

Судом враховано, що ухвалення рішення судом задоволення позову не порушить інтереси інших можливих спадкоємців.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Дослідивши доводи сторони позивача, заслухавши пояснення свідків, які підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являлась матір`ю позивачу ОСОБА_1 , враховуючи подібність зазначення імені «Віра/Варвара/Вєра/Лєра» а також зазначення прізвища та по-батькові, суд приходить до висновку, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право приватної власності на земельну ділянку на території Літинської селищної ради Вінницького району (Вербівської сільської ради Літинського району) Вінницької області, а позивач ОСОБА_1 має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останньою слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку право власності на яку належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати зі сплати судового збору, слід залишити за позивачем (враховуючи клопотання представника позивача).

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., беручи до уваги правову позицію ВССУ від 24.01.2011 р. у справі № 6-2064св10, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522481300:02:000:0262 площею 1,4214 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.