Рішення

від 27.11.2024 по справі 243/10665/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/10665/21

2/243/428/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соледарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соледарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , спадщину після смерті якого прийняла та отримала позивач у вигляді 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . На 3/4 частки вищезазначеного житлового будинку правовстановлюючих документів не існує. Будинок був побудований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (батьками померлого чоловіка позивача) у 1974 році, але не був зареєстрований та документів на нього не має. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги були діти: ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2008 року було визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті якого спадкоємцем був померлий чоловік позивача ОСОБА_4 . Позивач є спадкоємцем на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який був спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6 та рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Позивач періодично проживає у вищезазначеному будинку, доглядає за ним, робить необхідні ремонтні роботи, сплачує вчасно комунальні послуги. З метою оформлення спадщини 28 вересня 2021 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки будинку, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки нею не подано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Тому, просить визнати за позивачем право власності на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який був спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6 та рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просив не задовольняти.

Представник третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори а судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,розглянувши поданідокументи таматеріали,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги,об`єктивно оцінившидокази,які маютьюридичне значеннядля розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соледарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1956 року Бановським РАЦС Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_9 11 липня 1956 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 вересня 1949 року Бановським РАЦС Слов`янського району Сталінської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Тетянівка Слов`янського району Сталінської області, його матір`ю є ОСОБА_9 .

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 червня 1963 року Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2008 року, яке Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2008 року змінено та яке 12 грудня 2008 року набуло законної сили, було визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 21949045 від 21.02.2009 року, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Однак, Ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2009 року Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2008 року та Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2008 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2011 року, яке Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2012 року залишене без змін та яке 03 лютого 2012 року набуло законної сили, встановлений факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, вищезазначеним рішенням суду встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були її діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Довідки Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 294 від 26.03.2007 року, будинок та земельна прибудинкова ділянка при ньому площею 0,14 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідка надана на підставі запису у погосподарській книзі № 10, особистий рахунок № НОМЕР_4 за 2007 рік.

Як зазначено у Листі державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. № 1007-01-16 від 22.10.2021 року, всі документи по 1999 рік включно передано о Донецького обласного державного нотаріального архіву, тому надати інформацію про наявність спадкових справ 1990 року та 1994 року, що відкрились після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 немає можливості в зв`язку з відсутністю доступу обласного нотаріального архіву м. Донецька. Після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилася.

Однак, як зазначено у Листі державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. № 879 від 03.09.2008 року, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини від її дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Інших заяв не надходило. Спадкова справа не видавалась. Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 та після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкові справи не заводились.

Отже, ніхто із спадкоємців ОСОБА_6 (її чотири сини: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) протягом шести місяців з дня смерті від її спадщини не відмовилися, а тому кожен з них отримав право на 1/4 частину спадкового майна.

Дана обставина встановлена вищезазначеним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2011 року.

Відповідно до Довідки Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 992 від 05.07.2019 року, ОСОБА_7 зареєстрований та мешкає один за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 27 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 26.

Відповідно доДовідки державногонотаріуса ДругоїСлов`янської державноїнотаріальної конториДонецької областіГрецької Т.П.№ 645/02-14від 12.09.2019року, ОСОБА_4 дійсно прийняв спадщину на все майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 . Інших спадкоємців немає.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2019 року, реєстровий № 501, виданого державним нотаріусом Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецькою Т.П., ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_11 успадкував 1/4 частку житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 186920075 від 30.10.2019 року щодо об`єкта нерухомого майна.

Як видно зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 02 листопада 2020 року Виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 280.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Отже, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 відкрилася спадщина.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого 07 червня 1969 року Черкаським бюро РАЦС Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_12 07 червня 1969 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_13 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , та відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Як видно з дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 106/2020, заведеної державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області Степановим В.В. після смерті ОСОБА_4 , 27 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 . Окрім позивача, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса також звернулася донька померлого ОСОБА_2 . Син померлого ОСОБА_14 та донька померлого ОСОБА_15 заявами від 27 листопада 2020 року відмовилися від своєї частки у спадщині після померлого батька ОСОБА_4 .

Відповідно до Договору про поділ спадщини від 11.05.2021 року, реєстровий № 214, виданого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області Степановим В.В., після смерті ОСОБА_4 спадкоємці: ОСОБА_1 ,як дружина,та ОСОБА_2 ,як донька,поділили спадковемайно спадкодавця,та ОСОБА_1 перейшло направі приватноївласності 1/4 частка житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2021 року, реєстровий № 215, виданого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області Степановим В.В., ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 успадкувала 1/4 частку житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255888984 від 11.05.2021 року щодо об`єкта нерухомого майна.

Як зазначено у Довідці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої дільниці водопровідно-каналізаційного господарства в м. Святогірськ № 3343/4943 від 13.09.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2019 року, заборгованість за користування послугами водопостачання відсутня, так як за виконавчим провадженням борг погашений у повному обсязі.

Однак,28вересня 2021року,державним нотаріусомСоледарської державноїнотаріальної конториДонецької областіСтепановим В.В.винесено постановупро відмовуу вчиненнінотаріальної дії,якою ОСОБА_1 відмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщинуза закономна 3/4частки житловогобудинку згосподарськими тапобутовими спорудами,розташованими по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 не надано нотаріусу правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане вище спадкове майно.

Відповідно до Технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого КП «БТІ» м. Слов`янська, станом на 14.06.2019 року, на території домоволодіння знаходяться: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 85.2 кв.м., житловою площею 50.8 кв.м.; вбиральня літ. «Б», огорожа № 1, водопровід № 2. Житловий будинок літ. «А-1» побудований у 1974 році.

Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Донецькій області ліквідований Слов`янський район та створений Краматорський район.

Як було зазначено вище, ОСОБА_4 є спадкоємцем 1/4 частини спадкового майна своєї померлої матері ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане вище спадкове майно.

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 його спадкоємцями, які не відмовилися від своєї частки спадщини, є його дружина позивач ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , яка є однією з відповідачів по даній справі та надала до суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку, що за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який був спадкоємцем 1/4 частини спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_6 .

Що стосується визнання за позивачем право власності на інші дві по 1/4 частки спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який був спадкоємцем після смерті рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2011 року та Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2012 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , його спадкоємцями є діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , і дружина ОСОБА_17 . ОСОБА_3 на час своєї смерті в 1994 році проживав та був зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_17 та сином ОСОБА_16 , які прийняли спадщину у вигляді 1/4 частки спірного будинку. ОСОБА_3 разом з батьком не проживав та не був зареєстрований за його місцем проживання, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 і спадкоємцем після її смерті є син ОСОБА_3 .

Як видно зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 09 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 525.

Як зазначено у Листі державного нотаріуса Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. № 1940/02-14 від 12.08.2011 року, після смерті ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , була заведена спадкова справа до майна померлої за заявою від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Інших заяв немає. Видане свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_3 як спадкоємець ОСОБА_17 , може претендувати на 1/8 частку спірного житлового будинку.

Водночас, ще одним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_16 .

Як видно зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 07 липня 2017 року Виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Соледар Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 187.

Як зазначено у Листі державного нотаріуса Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області Степановим В.В. № 718/01-16 від 23.11.2021 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_16 до Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

Однак, як зазначено у Листі Відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради № 860/10-12 від 13.12.2021 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , станом на 05 липня 2017 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у Листі Відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради № 125/10-12 від 27.01.2022 року, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , станом на 05 липня 2017 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00034653050 від 19.01.2022 року, ОСОБА_16 24 березня 2014 року уклав шлюб з ОСОБА_18 .

Отже, ОСОБА_18 є спадкоємцем ОСОБА_16 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона постійно мешкала зі спадкодавцем, та також може претендувати на 1/8 частку спірного житлового будинку.

Відповідно до Довідки Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 27 від 27.06.2006 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Слов`янськ Донецької області.

Як вже було встановлено в суді, та зазначено у Листі державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. № 879 від 03.09.2008 року, після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилась. Також і після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилась.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що у будь-якому разі, навіть і у разі відсутності жодного спадкоємця, як у випадку спадкодавця ОСОБА_8 , чоловік позивача ОСОБА_4 , як спадкоємець другої черги за законом, не прийняв спадщину після своїх братів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у встановленому законом порядку, а тому відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, в редакції 1963 року, та відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України відповідно, вважається таким, що відмовився від спадщини.

Також, як зазначено в Ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2012 року, ОСОБА_4 відмовився від своєї частини спадщини після смерті братів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь брата ОСОБА_7 .

Отже у суду немає підстав визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (яка складається з 1/4 частки спадкового майна ОСОБА_3 та з 1/4 частки спадкового майна ОСОБА_8 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , оскільки останній не є спадкоємцем після смерті рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згідно частинпершоїта другоїстатті 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 319 ЦК України, встановлено, що здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який в свою чергу є спадкоємцем за законом після своєї матері ОСОБА_6 на свою долю спадкового майна у вигляді 1/4 частки житлового будинку.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку будинку позивач не може, оскільки нею не подано нотаріусу правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане вище спадкове майно.

На інші дві частки по 1/4 визнати право власності за позивачем в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 суд не має можливості, оскільки ОСОБА_4 не є спадкоємцем після смерті рідних братів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , яким належать ці частки житлового будинку.

Іншого шляху, ніж визнання права власності на вказане спадкове майно в судовому порядку, у позивача немає.

Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 328, 1216, 1218, 1225, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 89, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соледарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП: НОМЕР_10 , право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85.2 кв.м., житловою площею 50.8 кв.м., вбиральні літ. «Б», огорожі № 1, водопроводу № 2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 03 грудня 2024 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко