Ухвала

від 10.12.2024 по справі 334/8997/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/8997/24

Номер провадження № 1-кс/334/3184/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 грудня 2024 року

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника:адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши внесенеу кримінальномупровадженні №12024082050002087від 16.10.2024року заознаками ч.1ст.357,ч.4ст.185КК Україниклопотання слідчогоСВ ЗапорізькогоРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка Запорізької області, громадянин України, українець, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, студент 3 курсу денної форми навчання Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024року слідчийСВ ЗапорізькогоРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуваннямвстановлено,щоОСОБА_5 09.10.2024 року, приблизно о 10:54, знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Дніпровське шосе буд.14 в м. Запоріжжя, побачив у приймачі банкомату пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Одразу після чого, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на привласнення офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приймача для карт банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Дніпровське шосе буд.14 в м. Запоріжжя, забрав, тим самим привласнивши вказану пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 ), яка емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого зняття з рахунку останньої грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке кваліфікується як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:41 09.10.2024 року по 17:15 10.10.2024 року ОСОБА_5 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою якої можливо отримати доступ до грошових коштів на розрахунковому рахунку, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на р/р UA893052990000026209677653963, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з єдиним умислом, здійснив розрахунки зазначеною карткою в наступних закладах, а саме: 09.10.2024 о 13:41 год. в магазині «Єва 126» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд.4Б на суму 253,10 грн.; 09.10.2024 о 13:47 год. в магазині «Єва 126» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд.4Б на суму 199 грн.; 09.10.2024 о 13:53 год. в магазині «Єва 126» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд.4Б на суму 169,90 грн.; 09.10.2024 о 14:10 год. в ломбарді «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе буд.14 на суму 450,04 грн.; 09.10.2024 о 14:13 год. в ломбарді «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе буд.14 на суму 449,98 грн.; 09.10.2024 о 16:12 год. в магазині «Best Buy» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.20б на суму 450 грн.; 09.10.2024 о 16:13 год. в магазині «Best Buy» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд.20б на суму 385 грн.; 09.10.2024 о 16:19 год. в магазині «Срібний вік» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд.20б на суму 317 грн.; 09.10.2024 о 16:23 год. в магазині «ТТТ МТС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд.20б на суму 499 грн.; 09.10.2024 о 16:23 год. в магазині «ТТТ МТС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд.20б на суму 499 грн.; 09.10.2024 о 16:32 год. в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного буд.20б на суму 208,70 грн.; 09.10.2024 о 16:33 год. в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного буд.20б на суму 109,98 грн.; 09.10.2024 о 16:36 год. в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного буд.20б на суму 349,87 грн.; 10.10.2024 о 17:02 год. в ломбарді «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе буд.14 на суму 449,98 грн.; 10.10.2024 о 17:06 год. в ломбарді «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе буд.14 на суму 283,86 грн.; 10.10.2024 о 17:15 год. в магазині «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добробутна буд.39 на суму 124,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав грошові кошти, що перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5199,31 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 06.12.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 від 15.10.2024; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.10.2024; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.12.2024; Протоколом огляду речей від 25.11.2024, а саме CD-R диску, вилученого в АТ КБ «ПриватБанк» в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів; Протоколом огляду від 03.12.2024, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «Сільпо» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024; Протоколом огляду від 03.12.2024, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «РУШ» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024; Протоколом огляду, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «Сільпо» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024, за участі свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.12.2024; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2024; Протоколом огляду, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «РУШ» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024, за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2024.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ч.1 ст.357 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк. Розуміючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Окрім того, враховуючи особу підозрюваного, а також той факт, що він є студентом денної форми навчання Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету та офіційно не працевлаштований, тому останній зможе працевлаштуватись, щоб мати дохід та законні засоби до існування, а також застосування домашнього арешту з 19:00 години до 05:00 години, не перешкоджатиме його навчанню.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідство вважає за необхідне клопотати про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19:00 до 05:00 строком на 60 діб, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути зазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прохала застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години до 05:00 години строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце мешкання, а саме приміщення буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19:00 години до 05:00 години; Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : 1) з`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник: адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але з 21 години до 05 години наступного дня, оскільки підозрюваний навчається та неофіційно працює на будівництві в Нікопольському районі Дніпропетровської області, крім того, останній співмешкає з дівчиною, яка вагітна, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали та обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3,4ст.181КПК Україниухвала прообрання запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту передаєтьсядля виконанняоргану Національноїполіції замісцем проживанняпідозрюваного,обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Відповідно ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам,зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддязобов`язаний встановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюванимкримінального правопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбачених статтею177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 06.12.2024 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ч.1 ст.357 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 12024082050002087 від 16.10.2024 року за ознаками ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, а також: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 від 15.10.2024; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.10.2024; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.12.2024; Протоколом огляду речей від 25.11.2024, а саме CD-R диску, вилученого в АТ КБ «ПриватБанк» в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів; Протоколом огляду від 03.12.2024, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «Сільпо» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024; Протоколом огляду від 03.12.2024, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «РУШ» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024; Протоколом огляду, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «Сільпо» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024, за участі свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.12.2024; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2024; Протоколом огляду, а саме CD-R диску, наданого ТОВ «РУШ» з матеріалами подій, що стосуються 09.10.2024, за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2024.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному доведено обставини: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; характеризуючи дані: останній має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, однак неофіційно працює на будівництві в Нікопольському районі Дніпропетровської області, є студентом денної форми навчання Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Тому слідчийсуддя застосовуєдо підозрюваногозапобіжний західу видідомашнього арештуу періодчасу з20:00до 05:00наступного дня,у межахстроку досудовогорозслідування,а самедо 06.02.2025року включно, та покладає на підозрюваного обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ ЗапорізькогоРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальномупровадженні №12024082050002087від 16.10.2024року заознаками ч.1ст.357,ч.4ст.185КК Українизапобіжний західу виглядідомашнього арешту,з забороноюзалишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 у періодчасу з20години 00хвилин до05години 00хвилин наступногодня бездозволу слідчого,прокурора абосуду,у межахстроку досудовогорозслідування,а самедо 06лютого 2025року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 грудня 2024 року о 16-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1