Ухвала

від 10.12.2024 по справі 494/2270/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

10.12.2024

Справа № 494/2270/24

Провадження № 1-кс/494/703/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 12024162260000772 від 08 грудня 2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрявка Березівського району Одеської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВБерезівського РВПГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,звернувшисьдо судуізцимклопотанням,погодженимпрокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024162260000722 від 08 грудня 2024 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 121 КК України.

Слідчий СВБерезівського РВПГУНП вОдеській областітакож пояснила,що проведенимдосудовим розслідуваннямбуло встановлено,що 08.12.2024приблизно о16-00годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні веранди вживала алкогольні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , де у них виникла сварка на ґрунті ревнощів. У ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 , схопила з поверхні столу кухонний ніж та правою рукою протиправно та умисно нанеслайомуодин удар лезом ножа в областьживота зліва, усвідомлюючипри цьому, що наносить удар у життєво важливий орган. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження -проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення тонкої кишки. Спричинене ОСОБА_7 тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

09 грудня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування.

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечує з приводу заявленого слідчим клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024162260000722 від 08 грудня 2024 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

09 грудня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованомуїй злочиніпідтверджується зібранимив ходідосудового розслідуваннядоказами,а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.12.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 08.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, обстановка на місці події, виявлено та вилучено речові докази: 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги веранди; 2 чарки з поверхні стола веранди; ніж кухонний з написом «Feradali» зі слідами речовини бурого кольору з поверхні підвіконня веранди; ніж кухонний з написом «KingGary» з поверхні підвіконня веранди; виріз тканини з ковдри зі слідами речовини бурого кольору зі спальної кімнати;

пара взуття (шльопанці) зі слідами речовини бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 зі спальної кімнати; виріз тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору зі спальної кімнати.

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , які надали покази щодо відомих обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази щодо

обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

-довідкою про тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 у якій вказано на спричинені потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення тонкої кишки;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України підстав, для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливатина потерпілогота свідківу цьомуж кримінальномупровадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ходідосудового слідствата підчас судовогозасідання слідчимта прокуроромбуло доведено,що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята судуй перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином,оскільки матимереальну можливістьпідшуковувати свідківдля створенняалібі, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно із частинами 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо неї більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на час проведення досудового розслідування до 08 лютого 2025 року з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених пунктами 1, 2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 12024162260000772 від 08 грудня 2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти напідозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_20 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024162260000722 від 08.12.2024, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) заборонити ОСОБА_5 перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1