Ухвала

від 10.12.2024 по справі 464/7847/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/7847/24

пр.№ 2-с/464/316/24

УХВАЛА

10.12.2024 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24,

встановив:

09.12.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що оскаржуваний судовий наказ отримав 25.11.2024 та, ознайомившись з таким, вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними, відтак наказ підлягає скасуванню. Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, а також доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник повинен обґрунтувати своїми вимоги відповідними доказами, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, застосування тарифів на послуги.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №464/7847/24, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/7847/24 (пр. №2-н/464/2233/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9244,10 грн., а також по 151,40 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.12 2024 задоволено заяву боржника ОСОБА_2 та скасовано судовий Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2024 у справі №464/7847/24 (пр.№2-н/464/2233/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9244,10 гривень, а також по 151,40 гривень судового збору з кожного.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у заяві ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24, оскільки оскаржуваний судовий наказ вже скасований рішенням суду від 09.12.2024.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя