Вирок

від 09.12.2024 по справі 466/8366/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8366/24

Провадження № 1-кп/466/727/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №12024141380001147 від 01.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31.07.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи за координатами 49.92601 Пн. 23,93269 Сх (неподалік вул. Б.Хмельницького, с. Бірки), будучи в лісовому масиві у кварталі №21, виділ №13 Грядівського лісництва Філії «Львівське лісове господарство» Державного Спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», територія якого відноситься до природно-заповідного фонду, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно, незаконно зрізав бензопилою із маркуванням «Polato Leone S.a.s 36051 Creazzo IV» (ITALIA), шляхом відокремлення стовбура дерева від кореня, одне сироростуче дерево породи «граб» загальною кубомасою 0,08 м3, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 27 915,27 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України незаконну порубку дерева на території природно - заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення, у вчиненому розкаюється. Майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, не оспорює, шкоду шляхом сплати коштів за порубку деривини державі відшкодував. Просить суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого Філії «Львівське лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛісиУкраїни» не з`явився. 01.12.2024 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у його відсутності зазначивши, що матеріальна шкода в розмірі 27 915 грн. 27 коп. обвинуваченим відшкодована; щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду та просить суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не досліджувалися і не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2024 про накладення арешту.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий; на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, працездатний.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерева на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 , згідно ст.89 УУ України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вдівець. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного судом покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, що відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставіст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ бензопилу корпусом червоного кольору, із маркуванням «Polato Leone», яка відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 01.08.2024 року визнана речовим доказом та знаходяться на зберіганні в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2024 року - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- стовбур дерева породи «Граб», довжиною 10 метрів, діаметром 23 см на 13 см, після набрання вироком законної сили повернути Грядівському лісництву Філії «Львівське лісове господарство» Державного Спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1