Ухвала

від 28.11.2024 по справі 303/4635/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/4635/24

Провадження № 22-ц/4806/1167/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року у справі №303/4635/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, про його існування дізнався з ЄДРСР. Крім цього, вказує, що починаючи з 10.09.2024 по 25.10.2024 апелянт проходив медичне обстеження та лікування у зв`язку зі станом свого здоров`я, що є додатковою об`єктивною причиною не подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи. Відомості про вручення апелянту або його представнику у суді першої інстанції адвокату Печунці Віктору Омеляновичу копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №3734 від 25 жовтня 2024 року, доданої апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що апелянт ОСОБА_1 з 10 вересня 2024 року по 25 жовтня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР відділення судинної хірургії.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за поданняапеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1059800 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 2 вимоги майнового характеру (про стягнення 3% річних та інфляційних втрат).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3028 грн. (72268,14 грн. х 1,5%

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У цій справі позивачем є юридична особа, тому обчислення розміру судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на судове рішення відбувається за правилами, передбаченими підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) і вказаний розмір не підлягає обмеженню, передбаченому законом для позивачів - фізичних осіб.

Аналогічна правовапозиція викладенав постановахВерховного Судувід 12вересня 2018року усправі №310/11180/15-ц,від 10липня 2019року усправі №711/4482/16-цта від09жовтня 2019року усправі №161/15197/15-ц,від 14квітня 2020року усправі №761/709/16-ц.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4542 грн. (3028 грн. х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1816,80 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 2725,20грн. (4542 грн. 1816,80 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга