Ухвала

від 02.12.2024 по справі 306/739/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/739/24

Провадження № 22-ц/4806/997/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року у справі №306/739/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію судового рішення апелянт не отримувала, про його наявність дізналася із ЄДРСР, де воно було оприлюднено 21.08.2024.

Вказану справу витребувано зі Свалявського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, його копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянту на її поштову адресу судом першої інстанції 02 серпня 2024 року (а.с.95), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року було надіслано для оприлюднення 20 серпня 2024 року, зареєстровано 20 серпня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 21 серпня 2024 року, заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову 2024 рік), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (стягнення безпідставно збережених коштів).

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3028 грн. (39506,38 грн. х 1,5% = 592,59 грн.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4542 грн. (3028 грн. х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1816,50 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 2725,50 грн. (4542 грн. - 1816,50 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання пропоновлення процесуальногостроку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга